§ 22a zákon o soudní rehabilitaci – Soud na návrh osoby uvedené v § 5 odst
Zákon o soudní rehabilitaci · 119/1990 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 22a zákona o soudní rehabilitaci umožňuje soudu rozšířit rehabilitaci i na činy, které původně nebyly předmětem rehabilitace, pokud tyto činy souvisely s rehabilitovaným činem nebo byly spáchány v krajní nouzi či nutné obraně, a to za předpokladu, že odsouzení proběhlo z politických důvodů. (§ 22a zákona č. 119/1990 Sb., zákon o soudní rehabilitaci, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
(1) Soud na návrh osoby uvedené v § 5 odst. 1 a 2 rozhodne, že rehabilitace se vztahuje i na čin v § 2 odst. 1 neuvedený, za který byl uložen úhrnný nebo souhrnný trest ve spojení s činem, na který se rehabilitace podle § 2 odst. 1 vztahuje, nejde-li o skutek uvedený v § 3 odst. 1 písm. b), c) a d) s výjimkou případů krajní nouze nebo nutné obrany a
a) tento čin přímo souvisí s činem podléhajícím rehabilitaci, nebo
b) byl spáchán na obranu vlastního života nebo svobody při činnosti podléhající rehabilitaci podle § 2 odst. 1,
za předpokladu, že k odsouzení došlo z důvodu uvedeného v § 1. V tomto případě soud odsuzující rozsudek zruší a trestní stíhání zastaví i ohledně tohoto trestného činu; jinak návrh zamítne. Ustanovení § 5 odst. 3 se použije obdobně.
(2) Pro podání stížnosti nebo námitek proti rozhodnutí podle odstavce 1 se ustanovení § 2 odst. 3 a § 3 odst. 1 a 2 použijí obdobně.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud byl někdo odsouzen za více činů, z nichž jen některé spadaly pod rehabilitaci, může požádat soud o zrušení odsouzení i za ty ostatní, pokud s rehabilitovaným činem souvisely nebo byly spáchány v obraně.
- Soud v takovém případě zruší původní odsuzující rozsudek i pro tyto další činy a zastaví trestní stíhání.
- Návrh na rozšíření rehabilitace může podat osoba uvedená v § 5 odst. 1 a 2, tedy rehabilitovaná osoba nebo její pozůstalí.
Na co si dát pozor
- Rozšíření rehabilitace se netýká skutků uvedených v § 3 odst. 1 písm. b), c) a d), s výjimkou případů krajní nouze nebo nutné obrany.
- K odsouzení za tyto další činy muselo dojít z důvodu uvedeného v § 1, tedy z důvodů politických, rasových nebo náboženských.
- Pokud nejsou splněny podmínky, soud návrh na rozšíření rehabilitace zamítne.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 22a
Jak soudy aplikují § 22a
Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 29. 9. 1993, sp. zn. 1 Rt 60/93, bylo podle § 22a odst. 1 písm. a) zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znění zák. 633/92 Sb. rozhodnuto tak, že se rehabilitace vztahuje i na trestný čin padělání a pozměňování veřejné listiny podle § 176 odst. 1 tr. zák., za který byl uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 4 roků se zařazením do II. nápravně výchovné skupiny s trestným činem opuštění republiky podle § …
Z toho vyvozoval, že měl být zrušen nejen výrok o trestu, ale i výrok o vině z rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 25. 1. 1951, sp. zn. Ml. 22/50, a měl za to, že jsou splněny předpoklady pro rozhodnutí o tom, že je účasten rehabilitace podle § 22a odst. 1, 2 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znění pozdějších předpisů (nadále též jen zákon č. 198/1993 Sb.). Především není od věci znovu opakovat, že napadené usnesení Krajského soudu v Brně, soudu pro mládeže, ze dne 13. 2. 2007, sp. zn. 4 Tmo 9/2007, jakož i jemu předcházející …
Tento soud usnesením ze dne 26. 9. 1995, sp. zn. Rtn 14/1993, podle § 22a odst. 1 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, ve znění pozdějších předpisů (dále „rehabilitační zákon“), zrušil i část původního rozsudku Okresního soudu v Přerově, sp. zn. 1 T 110/1984, rozhodnutím o rehabilitaci ze dne 14. 8. 1990 ve výroku o vině nedotčenou a trestní stíhání obviněného i pro tyto trestné činy zastavil.