§ 9 zákon o soudní rehabilitaci – Rozhodnutí podle oddílu druhého
Zákon o soudní rehabilitaci · 119/1990 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 9 zákona o soudní rehabilitaci stanovuje, v jaké formě soud rozhoduje o rehabilitaci – buď v neveřejném, nebo ve veřejném zasedání, přičemž pro rozhodování o návrzích na přezkum podle oddílu třetího jsou stanoveny výjimky pro neveřejné zasedání. Soud zpravidla rozhoduje o rehabilitaci v neveřejném zasedání, pokud zákon nestanoví jinak. (§ 9 zákona č. 119/1990 Sb., zákon o soudní rehabilitaci, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 9 odkazuje 14 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 119/1990 Sb.
Rozhodnutí podle oddílu druhého, není-li stanoveno jinak, činí soud v neveřejném zasedání. V řízení o návrhu podle oddílu třetího může soud rozhodnout v neveřejném zasedání jen o zamítnutí návrhu podaného opožděně nebo neoprávněnou osobou, nebo o zamítnutí návrhu ve věci, která již podle tohoto oddílu byla přezkoumána, nebo o zamítnutí návrhu ve věci, na kterou se tento zákon nevztahuje. V ostatních případech soud rozhoduje ve veřejném zasedání.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud zpravidla rozhoduje o rehabilitaci v neveřejném zasedání, pokud zákon nestanoví jinak.
- Veřejné zasedání je povinné pro většinu rozhodnutí o návrzích na přezkum podle oddílu třetího.
- Soud může rozhodnout v neveřejném zasedání o zamítnutí návrhu na přezkum, pokud byl podán pozdě, neoprávněnou osobou, týká se již přezkoumané věci, nebo se na něj zákon nevztahuje.
Na co si dát pozor
- Pokud je váš návrh na přezkum zamítnut z důvodů uvedených v § 9 (opožděnost, neoprávněná osoba, již přezkoumaná věc, nevztahuje se zákon), může se tak stát v neveřejném zasedání.
- Pro ostatní případy přezkumu je nutné veřejné zasedání, což znamená větší transparentnost a možnost účasti.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 9
Jak soudy aplikují § 9
O tomto návrhu rozhodl bývalý Vojenský obvodový soud v Brně nejprve usnesením ze dne 31. 1. 1991 sp. zn. 1 Rtv 271/90 tak, že jej podle § 4 písm. c) s použitím § 9 zákona č. 119/1990 Sb. zamítl s tím, že se na tuto věc zákon o soudní rehabilitaci nevztahuje.
Na přečin proti socialistickému soužití podle § 9 zákona o přečinech se zákon č. 119/1990 Sb. nevztahoval, a to ani v ustanovení § 4 o tzv. návrhové rehabilitaci (možnost zrušení rozhodnutí pro vyjmenované zločiny, trestné činy, přečiny a přestupky v přezkumném řízení).
… v důsledku toho, že neměl žádné doklady o odsouzení bývalým Nižším vojenským soudem v Brně, se v dané věci obrátil teprve dne 17. 10. 1994, tedy po zákonem stanovené lhůtě, s žádostí o přezkumné řízení na Městský soud v Brně, který v neveřejném zasedání konaném dne 21. 3. 1996, sp. zn. 1 Rt 4/96 rozhodl tak, že podle § 9 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci zamítl jeho návrh na zrušení rozsudku bývalého Nižšího vojenského soudu v Brně v této věci, protože podle názoru soudu šlo o věc, na kterou se tento zákon nevztahuje.