§ 26 zákon o pozemních komunikacích – Sjízdnost dálnice, sjízdnost a schůdnost silnice a místní komunikace a její zabezpečení
Zákon o pozemních komunikacích · 13/1997 Sb. · Dopravní právo
Stručně: Paragraf 26 zákona o pozemních komunikacích definuje, kdy jsou dálnice, silnice a místní komunikace považovány za sjízdné pro vozidla a kdy jsou místní komunikace a průjezdní úseky silnic schůdné pro chodce, a dále upřesňuje pojmy jako stavební stav, dopravně technický stav, povětrnostní situace a závady ve sjízdnosti a schůdnosti. (§ 26 zákona č. 13/1997 Sb., zákon o pozemních komunikacích, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Sjízdnost dálnice, sjízdnost a schůdnost silnice a místní komunikace a její zabezpečení
- Týká se: řidič
- Judikatura: na § 26 odkazuje 66 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 13/1997 Sb.
(1) Dálnice, silnice a místní komunikace jsou sjízdné, jestliže umožňují bezpečný pohyb silničních a jiných vozidel přizpůsobený stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu těchto pozemních komunikací a povětrnostním situacím a jejich důsledkům.
(2) V zastavěném území jsou místní komunikace a průjezdní úsek silnice schůdné, jestliže umožňují bezpečný pohyb chodců, kterým je pohyb přizpůsobený stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu těchto komunikací a povětrnostním situacím a jejich důsledkům.
(3) Stavebním stavem dálnice, silnice nebo místní komunikace se rozumí jejich kvalita, stupeň opotřebení povrchu, podélné nebo příčné vlny, výtluky, které nelze odstranit běžnou údržbou, únosnost vozovky, krajnic, mostů a mostních objektů a vybavení pozemní komunikace součástmi a příslušenstvím.
(4) Dopravně technickým stavem dálnice, silnice nebo místní komunikace se rozumí jejich technické znaky (příčné uspořádání, příčný a podélný sklon, šířka a druh vozovky, směrové a výškové oblouky) a začlenění pozemní komunikace do terénu (rozhled, nadmořská výška).
(5) Povětrnostními situacemi a jejich důsledky, které mohou podstatně zhoršit nebo přerušit sjízdnost, jsou vánice a intenzivní dlouhodobé sněžení, vznik souvislé námrazy, mlhy, oblevy, mrznoucí déšť, vichřice, povodně a přívalové vody a jiné obdobné povětrnostní situace a jejich důsledky.
(6) Závadou ve sjízdnosti pro účely tohoto zákona se rozumí taková změna ve sjízdnosti dálnice, silnice nebo místní komunikace, kterou nemůže řidič vozidla předvídat při pohybu vozidla přizpůsobeném stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu těchto pozemních komunikací a povětrnostním situacím a jejich důsledkům.
(7) Závadou ve schůdnosti pro účely tohoto zákona se rozumí taková změna ve schůdnosti pozemní komunikace, kterou nemůže chodec předvídat při pohybu přizpůsobeném stavebnímu stavu a dopravně technickému stavu a povětrnostním situacím a jejich důsledkům.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Dálnice, silnice a místní komunikace musí být v takovém stavu, aby na nich bylo možné bezpečně jezdit vozidlem, s ohledem na jejich konstrukci, technické parametry a aktuální počasí.
- V zastavěných oblastech musí být místní komunikace a průjezdní úseky silnic bezpečné pro pohyb chodců, opět s ohledem na jejich stav a počasí.
- Zákon rozlišuje mezi stavebním stavem (např. výtluky, opotřebení povrchu) a dopravně technickým stavem (např. šířka vozovky, sklony, rozhled), které ovlivňují sjízdnost a schůdnost.
- Závadou ve sjízdnosti nebo schůdnosti je taková změna, kterou řidič nebo chodec nemůže předvídat, pokud se pohybuje přiměřeně k daným podmínkám.
Na co si dát pozor
- Povětrnostní situace jako sníh, námraza, mlha nebo povodně jsou považovány za faktory, které mohou podstatně zhoršit nebo přerušit sjízdnost.
- Definice závady ve sjízdnosti a schůdnosti je klíčová pro posouzení odpovědnosti vlastníka komunikace za případné škody, jak naznačuje § 27.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 26
Jak soudy aplikují § 26
Nehledě k tomuto závěru však dále uzavřel, že žalovaná by za újmu žalobkyně neodpovídala podle § 26 odst. 7 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, (dále též jen „zákon o pozemních komunikacích“), neboť žalobkyní tvrzený stav komunikace (led pod vrstvou sněhu) nemohl za daného počasí představovat závadu ve schůdnosti.
Šel-li cestou po náledí k občerstvení, tak věděl, že cesta klouže v důsledku náledí, tudíž nešlo o nepředvídatelnou situaci, o překvapivé zhoršení schůdnosti komunikace ve smyslu § 26 odst. 7 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích.
Nejvyšší soud v něm s odkazem na závěry vyslovené Nejvyšším soudem v rozsudku ze dne 9. 12. 2020, sp. zn. 31 Cdo 1621/2020, uveřejněném pod číslem 27/2022 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, uzavřel, že v daném případě stav komunikace nepředstavoval závadu ve schůdnosti ve smyslu § 26 odst. 7 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, a není tak dána objektivní odpovědnost žalovaného podle § 27 odst. 4 tohoto zákona.
Související
§ 53 ZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍ (Vyhláška Ministerstva dopravy a spojů, k)