§ 191 trestní řád – Vrácení věci státnímu zástupci k došetření
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 191 Trestního řádu stanoví, že pokud soud vrátí věc státnímu zástupci k došetření, musí v usnesení přesně uvést, co je třeba doplnit nebo objasnit, a po nabytí právní moci se věc vrací do fáze přípravného řízení. Soud přesně vymezí, jaké kroky musí státní zástupce provést, aby bylo možné ve věci dále pokračovat. (§ 191 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: státní zástupce, soud
- Judikatura: na § 191 odkazuje 7 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
(1) Vrátí-li soud věc státnímu zástupci k došetření, uvede v usnesení, v kterých směrech je třeba přípravné řízení doplnit a které skutečnosti je třeba objasnit, popřípadě které úkony je třeba provést.
(2) Jakmile usnesení o vrácení věci státnímu zástupci k došetření nabylo právní moci, vrací se věc do stavu přípravného řízení.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud přesně vymezí, jaké kroky musí státní zástupce provést, aby bylo možné ve věci dále pokračovat.
- Státní zástupce má povinnost řídit se pokyny soudu a provést požadované úkony.
- Po vrácení věci se řízení vrací do fáze před podáním obžaloby, což znamená, že státní zástupce může provádět další vyšetřovací úkony.
- Rozhodnutí soudu o vrácení věci musí být pravomocné, než se věc skutečně vrátí do přípravného řízení.
Na co si dát pozor
- Soud musí být konkrétní ve svých pokynech, aby státní zástupce věděl, co má dělat.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 191
Jak soudy aplikují § 191
Měl za to, že usnesením Městského soudu v Praze ze dne 9. 3. 2022, sp. zn. 7 To 69/2022, byl porušen zákon v ustanoveních § 134 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř. a § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. a v řízení mu předcházejícím v ustanoveních § 134 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř., § 188 odst. 1 písm. e) tr. ř. a § 191 odst. 1 tr. ř. ve prospěch obou obviněných.
Napadené rozhodnutí odvolacího soudu podle názoru stěžovatele nesplňuje rovněž požadavky uvedené v ust. § 191 odst. 1 tr. ř. Podle tohoto ustanovení je totiž nezbytné v případě, že soud vrátí věc státnímu zástupci k došetření, aby v odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, ve kterých směrech je třeba přípravné řízení doplnit a které skutečnosti je třeba objasnit, popřípadě které úkony je třeba provést.
Jedná se totiž o to, že pojem „vrácení věci k došetření“ standardně znamená, že důsledkem vrácení není (nové) zahájení trestního stíhání, nýbrž pokračování v přípravném řízení dosavadním, v jehož průběhu se došetří to, co chybělo soudu v příslušném stadiu trestního řízení [srov. § 188 odst. 1 písm. e) a zejména § 191 odst. 2 tr. ř.]. Naproti tomu z dikce § 314c odst. 6 tr. ř. jasně plyne povinnost státního zástupce po pravomocném odmítnutí jeho návrhu na potrestání (teprve) nařídit, aby bylo konáno vyšetřování, kterého tu doposud nebylo (viz Šámal, P. a …
Právní otázky
Související
§ 19 Pokyny státního zástupce (Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o je)§ 47 Trvání vazby (Zákon o odpovědnosti mládeže za protiprá)