§ 208 trestní řád – Výslech obžalovaného v nepřítomnosti spoluobžalovaných
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Tento paragraf umožňuje předsedovi senátu, aby v případě více obžalovaných nechal vyslechnout jednoho obžalovaného bez přítomnosti ostatních, ale vždy musí zajistit, aby se obžalovaný s obsahem těchto výpovědí seznámil. Pokud je souzeno více osob společně, soud může rozhodnout, že jeden z nich bude vyslýchán, aniž by ostatní obžalovaní byli přítomni v soudní síni. (§ 208 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 208 odkazuje 29 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
Je-li obžalovaných několik, předseda senátu může učinit opatření, aby obžalovaný byl vyslýchán v nepřítomnosti spoluobžalovaných. Obžalovaného však je třeba vždy ještě v průběhu dokazování seznámit s obsahem výpovědi spoluobžalovaných, kteří byli vyslýcháni v jeho nepřítomnosti.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud je souzeno více osob společně, soud může rozhodnout, že jeden z nich bude vyslýchán, aniž by ostatní obžalovaní byli přítomni v soudní síni.
- Toto opatření má zřejmě zabránit ovlivňování výpovědí mezi obžalovanými.
- I když obžalovaný není přítomen u výslechu jiného obžalovaného, musí být vždy následně informován o tom, co druhý obžalovaný vypověděl.
- Seznámení s obsahem výpovědi musí proběhnout ještě v průběhu dokazování.
Na co si dát pozor
- Předseda senátu má pravomoc rozhodnout o nepřítomnosti spoluobžalovaných při výslechu, ale není to jeho povinnost.
- Právo obžalovaného na seznámení s obsahem výpovědi spoluobžalovaných je vždy zachováno, i když nebyl u výslechu přítomen.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 208
Jak soudy aplikují § 208
Za neakceptovatelné označil námitky obviněného, jimiž soudu prvního stupně vytkl údajné porušení § 207 odst. 2 a § 208 tr. ř., neboť vytýkané procesní vady nemají žádný vliv na správné právní posouzení skutku jako zločinu krádeže podle § 205 odst. 1, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku.
Konkrétně vytýkal, že v úvodu hlavního líčení, když probíhaly výslechy spoluobžalovaných, bylo soudem učiněno opatření podle § 208 tr. ř., tj. že jednotlivé výslechy obžalovaných budou probíhat odděleně.
V důsledku konání tohoto hlavního líčení v jeho nepřítomnosti nesplnil soud prvního stupně svoji povinnost seznámit obviněného s obsahem výpovědi spoluobviněného D., který byl při prvním hlavním líčení vyslýchán podle § 208 tr. ř. v nepřítomnosti obviněného B. Jedná se tudíž o podstatnou vadu řízení, která měla vést ke zrušení rozsudku odvolacím soudem.