7 Tdo 1002/2024 – Nejvyšší soud

7 Tdo 1002/2024-4010 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 2. 2025 o dovoláních obviněných 1. Jaroslava Nováka, trvale bytem Sokolovská 83, Jihlava, a 2. T. B., podaných proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 9. 2023, sp. zn. 5 To 33/2023, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 13 T 193/2015, takto: Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušují - usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 9. 2023, sp. zn. 5 To 33/2023, - rozsudek Okresního soudu v Jihlavě ze dne 7. 6. 2022, sp. zn. 13 T 193/2015 v odsuzujícím výroku, označeném A), ve vztahu k obviněným Jaroslavu Novákovi a T. B. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené části rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Jihlavě přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 7. 6. 2022, č. j. 13 T 193/2015-3529, byl obviněný Jaroslav Novák pod body A) 1), 2), 3), 6) a 7) uznán vinným přečinem lichvy podle § 218 odst. 1 alinea 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, za který byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvou let, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání třiceti měsíců. Týmž rozsudkem byl obviněný T. B. pod body A) 3), 4), 5), 7) a 8) uznán vinným přečinem lichvy podle § 218 odst. 1 alinea 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, za který byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvou let, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání třiceti měsíců. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. pak bylo rozhodnuto o nárocích poškozených na náhradu škody. Naproti tomu byli pod bodem B) 1) obvinění T. B. a L. V. podle § 226 písm. c) tr. ř. zproštěni obžaloby pro skutek v bodu 1) obžaloby sp. zn. Zt 282/2015, kvalifikovaný jako přečin lichvy podle § 218 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku, pod bodem B) 2) obvinění Jaroslav Novák a T. B. podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěni obžaloby pro skutek pod bodem 2) obžaloby sp. zn. Zt 282/2015, kvalifikovaný jako přečin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku, pod bodem B) 3) obviněný L. V. podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek pod bodem 3) obžaloby sp. zn. Zt 282/2015, kvalifikovaný jako přečin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku, pod bodem B) 4) obvinění L. V., Jaroslav Novák a T. B. podle § 226 písm. a) tr. ř. zproštěni obžaloby pro skutek pod bodem 1) a) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako dílčí útok pokračujícího přečinu lichvy podle § 218 odst. 1 alinea 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, pod bodem B) 5) obvinění Jaroslav Novák a T. B. podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěni obžaloby pro skutek pod bodem 1) b) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako dílčí útok pokračujícího zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, pod bodem B) 6) obviněný L. V. podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek pod bodem 1) c) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako přečin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku, pod bodem B) 7) obviněný T. B. podle § 226 písm. c) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek pod bodem 2) a) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako dílčí útok pokračujícího přečinu lichvy podle § 218 odst. 1 alinea 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, pod bodem B) 8) obvinění Jaroslav Novák a T. B. podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěni obžaloby pro skutek pod bodem 2) c) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako dílčí útok pokračujícího zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, pod bodem B) 9) obvinění Jaroslav Novák a T. B. podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěni obžaloby pro skutek pod bodem 3) c) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako dílčí útok pokračujícího zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, pod bodem B) 10) obvinění Jaroslav Novák a T. B. podle § 226 písm. a) tr. ř. zproštěni obžaloby pro skutek pod bodem 4) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako přečin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku, pod bodem B) 11) obviněný Jaroslav Novák podle § 226 písm. c) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek pod bodem 5) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako dílčí útok pokračujícího zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, pod bodem B) 12) obvinění Jaroslav Novák a P. Š. podle § 226 písm. c) tr. ř. zproštěni obžaloby pro skutek pod bodem 6) a) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako dílčí útok pokračujícího přečinu lichvy podle § 218 odst. 1 alinea 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, pod bodem B) 13) obviněný Jaroslav Novák podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek pod bodem 6) b) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako dílčí útok pokračujícího zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, pod bodem B) 14) obviněný P. Š. podle § 226 písm. c) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek pod bodem 6) b) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako přečin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku, pod bodem B) 15) obviněný T. B. podle § 226 písm. b) tr. ř. pro skutek pod bodem 6) c) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako dílčí útok pokračujícího zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, pod bodem B) 16) obviněný Jaroslav Novák podle § 226 písm. c) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek pod bodem 7) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako dílčí útok pokračujícího přečinu lichvy podle § 218 odst. 1 alinea 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, pod bodem B) 17) obviněný Jaroslav Novák podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek pod bodem 8) b) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako dílčí útok pokračujícího zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, pod bodem B) 18) obviněný Jaroslav Novák podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek pod bodem 9) b) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako přečin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku, pod bodem B) 19) obviněný T. B. podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek pod bodem 9) c) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako dílčí útok pokračujícího zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, pod bodem B) 20) obviněný Jaroslav Novák podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek pod bodem 9) d) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako dílčí útok pokračujícího zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, pod bodem B) 21) obviněný L. V. podle § 226 písm. a) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek pod bodem 10) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako dílčí útok pokračujícího přečinu lichvy podle § 218 odst. 1 alinea 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, pod bodem B) 22) obviněný L. V. podle § 226 písm. a) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek pod bodem 11) a) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako dílčí útok pokračujícího přečinu lichvy podle § 218 odst. 1 alinea 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, pod bodem B) 23) obviněný L. V. podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek pod bodem 11) b) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako přečin podvodu podle § 209 odst. 1, 3 tr. zákoníku, pod bodem B) 24) obviněný L. V. podle § 226 písm. c) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek pod bodem 12) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako dílčí útok pokračujícího přečinu lichvy podle § 218 odst. 1 alinea 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, pod bodem B) 25) obviněný Jaroslav Novák podle § 226 písm. c) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek pod bodem 13) a) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako dílčí útok pokračujícího přečinu lichvy podle § 218 odst. 1 alinea 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, a pod bodem B) 26) obvinění Jaroslav Novák a T. B. podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěni obžaloby pro skutek pod bodem 13) b) obžaloby sp. zn. Zt 165/2013, kvalifikovaný jako dílčí útok pokračujícího přečinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) trestního zákoníku. Podle § 229 odst. 3 tr. ř. pak bylo rozhodnuto o nárocích poškozených na náhradu škody. 2. Uvedeného přečinu se podle zjištění soudu prvního stupně obvinění dopustili v podstatě tím, že 1) obviněný Jaroslav Novák Poté, co obviněný Jaroslav Novák a T. B. z veřejných zdrojů zjistili, že poškozená I. D. má na své nemovitosti XY XY, Jihlava, zástavu, v květnu 2009 ji kontaktovali s tím, zda nechce využít jejich služeb a půjčit si od nich peníze, dluh zaplatit a zástavu vymazat. Za tímto účelem dne 29. 5. 2009 poškozená navštívila kancelář obviněného Jaroslava Nováka a T. B. na ul. XY v Jihlavě, kde Jaroslav Novák za přítomnosti T. B. uzavřel s poškozenou I. D. - Smlouvu o půjčce č. 0016/2009 ve výši 82 000 Kč, úročených sazbou 0,1 % denně, přičemž dlužník se zavazuje celý dluh vrátit věřiteli nejpozději do 30 dnů od odepsání příslušné částky z účtu věřitele, poruší-li dlužník svoji pov