§ 266a trestní řád – Odůvodnění a projednání stížnosti pro porušení zákona
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 266a trestního řádu stanovuje, že ministr spravedlnosti musí odůvodnit nepodloženou stížnost pro porušení zákona do 14 dnů a že Nejvyšší soud projedná stížnost pro porušení zákona a dovolání v téže věci společně. Pokud ministr spravedlnosti podá stížnost pro porušení zákona, ale neuvede k ní důvody, musí je doplnit do dvou týdnů. (§ 266a zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „…zákona, která nebyla odůvodněna, je ministr spravedlnosti povinen odůvodnit do 14 dnů od jejího podání.“
- Odkazuje na: § 23
- Judikatura: na § 266a odkazuje 41 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
(1) Podanou stížnost pro porušení zákona, která nebyla odůvodněna, je ministr spravedlnosti povinen odůvodnit do 14 dnů od jejího podání.
(2) Stížnost pro porušení zákona a dovolání podané v téže věci projedná Nejvyšší soud ve společném řízení. To nevylučuje postup podle § 23.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud ministr spravedlnosti podá stížnost pro porušení zákona, ale neuvede k ní důvody, musí je doplnit do dvou týdnů.
- Jestliže je v jedné věci podána jak stížnost pro porušení zákona, tak dovolání, Nejvyšší soud je bude projednávat najednou.
- Společné projednání stížnosti pro porušení zákona a dovolání Nejvyšším soudem nevylučuje možnost postupu podle § 23 trestního řádu (např. odložení věci).
Na co si dát pozor
- Lhůta pro odůvodnění nepodložené stížnosti pro porušení zákona je striktně stanovena na 14 dnů.
- Změna již odůvodněné stížnosti pro porušení zákona není v průběhu řízení před Nejvyšším soudem možná (§ 267 odst. 2).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 266a
Jak soudy aplikují § 266a
S ohledem na popsané souvislosti jím uváděné v dovolání a závažná pochybení nižších soudů požádal, aby Nejvyšší soud ve smyslu § 266a odst. 2 tr. ř. dovolání podané v téže věci projednal ve společném řízení se stížností pro porušení zákona ve veřejném zasedání, kde by se s ohledem na význam věci mohl vyjádřit i osobně.
Nepřicházel proto v úvahu postup podle § 266a odst. 2 tr. ř., který zmínil ministr spravedlnosti, tj. projednání stížnosti pro porušení zákona a dovolání ve společném řízení.
Stěžovatel rovněž namítá, že Nejvyšší soud ČR v daném případě vyhověl stížnosti pro porušení zákona, která však byla podána opožděně a měla být zamítnuta jako opožděná podle § 268 odst. 1 písm. b) tr. ř. I když striktní odkaz v § 268 odst. 1 písm. b) tr. ř. na dvouměsíční lhůtu podle § 266a odst. 1 tr. ř. (ve znění platném do 31. října 2004) byl vypuštěn zákonem č. 539/2004 Sb., má nicméně stěžovatel za to, že pokud opožděnost v podání stížnosti je i nadále důvodem k jejímu zamítnutí podle § 268 odst. 1 písm. b) tr. ř., pak by měla být i nadále …
Právní otázky
Související
§ 73 Řízení v přijímacím středisku nebo na mezinár (Nález Ústavního soudu ze dne 27. listopa)§ 272 (Nález Ústavního soudu ze dne 31. října 2)§ 83 Přezkoumávání rozhodnutí o přestupku soudem (Nález Ústavního soudu ze dne 17. ledna 2)§ 7 VZOROVÉ STANOVY (Nařízení vlády Československé socialisti)§ 11 Vyjádření účastníků a vedlejší účastnice říze (Nález Ústavního soudu ze dne 18. prosinc)