§ 31 trestní řád – Rozhodnutí o vyloučení orgánu
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 1. 2025 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 31 trestního řádu stanoví, kdo a jak rozhoduje o vyloučení orgánu činného v trestním řízení (např. soudce, státního zástupce) z projednávání věci, pokud existují pochybnosti o jeho nestrannosti. Pokud existují pochybnosti o nestrannosti orgánu (např. soudce, státního zástupce, policejního orgánu), rozhoduje o jeho vyloučení z projednávání věci přímo tento orgán, a to i bez návrhu. (§ 31 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 1. 2025)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Odkazuje na: § 30
- Judikatura: na § 31 odkazuje 751 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo); novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
(1) O vyloučení z důvodů uvedených v § 30 rozhodne orgán, kterého se tyto důvody týkají, a to i bez návrhu. O vyloučení soudce nebo přísedícího, pokud rozhodují v senátě, rozhodne tento senát. O vyloučení soudce Nejvyššího soudu rozhodne jiný senát téhož soudu.
(2) Proti rozhodnutí podle odstavce 1 vět první a druhé je přípustná stížnost.
(3) O stížnosti rozhodne orgán bezprostředně nadřízený orgánu, jenž napadené rozhodnutí vydal.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud existují pochybnosti o nestrannosti orgánu (např. soudce, státního zástupce, policejního orgánu), rozhoduje o jeho vyloučení z projednávání věci přímo tento orgán, a to i bez návrhu.
- Jestliže rozhoduje senát (např. u soudu), o vyloučení soudce nebo přísedícího v tomto senátu rozhoduje celý senát.
- Proti rozhodnutí o vyloučení je možné podat stížnost.
- O této stížnosti rozhoduje orgán, který je bezprostředně nadřízený orgánu, jenž původní rozhodnutí o vyloučení vydal.
Na co si dát pozor
- Rozhodnutí o vyloučení může být napadeno stížností, což může vést k přezkumu a případné změně rozhodnutí.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 31
Jak soudy aplikují § 31
Nejvyšší soud proto rozhodl o podaném návrhu podle § 31 odst. 1 tr. ř. tak, že z důvodu uvedeného v § 30 odst. 1 tr. ř. vyloučil soudce JUDr. Jiřího Pácala z vykonávání úkonů trestního řízení v trestní věci obviněného JUDr. Jaroslava Tesáka, Ph.D., LL.M., a to v řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 4 Tdo 727/2025.
První z nich, že ve věci rozhodl vyloučený orgán, je dána tehdy, pokud rozhodnutí napadené dovoláním učinil soudce (samosoudce, člen senátu nebo předseda senátu), který byl ve věci vyloučen z důvodů uvedených v § 30 tr. ř., aniž bylo rozhodnuto o jeho vyloučení podle § 31 tr. ř. Jde o orgán, který je z řízení vyloučen a který ve věci samé vydal dovoláním napadené rozhodnutí.
Jednalo se o námitku, která byla obviněným uplatněna již v rámci odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně, přičemž o ní bylo rozhodnuto usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 3. 5. 2022 tak, že podle § 31 odst. 1 tr. ř. předsedkyně senátu Mgr. Pavla Hájková ani přísedící Mgr. Pavel Švásta a Bc. Jitka Smržová nejsou vyloučeni z vykonávání úkonů trestního řízení proti obviněnému J. S. vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 44 T 34/2021.
Právní otázky
Související
§ 63 Vyloučení člena statutárního orgánu z výkonu (Zákon o obchodních společnostech a družs)§ 64 (Zákon o obchodních společnostech a družs)§ 25b Vyloučení z výkonu funkce člena řídicího orgá (Zákon o auditorech a o změně některých z)§ 12 (Zákon o správním řízení (správní řád))§ 30 Vyloučení (Zákon o bytovém, spotřebním, výrobním a )