10 As 3/2015 — Nejvyšší správní soud

12 Ksz 4/2021- 224 - text pokračování 12 Ksz 4/2021 - 251 ROZHODNUTÍ Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., zástupce předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a přísedících JUDr. Marka Bodláka, Mgr. Zdeňka Snášela, JUDr. Jiřího Machourka a prof. JUDr. PhDr. Miloše Večeři, CSc. při ústním jednání dne 15. 12. 2021 ve věci návrhu ministryně spravedlnosti, se sídlem Vyšehradská 16, Praha 2, ze dne 15. 7. 2021, čj. MSP4/2021ODKAKN/1, na zahájení řízení o kárné odpovědnosti Pavla Zemana, státního zástupce Nejvyššího státního zastupitelství, zast. Mgr. Tomášem Foldynou, státním zástupcem, takto: JUDr. Pavel Zeman, nar. X, státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství, trvale X se podle § 19 odst. 2 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, zprošťuje kárného obvinění spočívajícího v tom, že dne 16. 12. 2019 pod sp. zn. 1 NZO 5087/2019 v postavení nejvyššího státního zástupce schválil a podepsal dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 9. 2019, sp. zn. 67 To 208/2019, kterým byly zproštěny obžaloby obviněné v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 3 T 40/2015, související s vydáním osvědčení o československém občanství J. C., aniž by rozhodnutí o podání dovolání delegoval na některého ze svých náměstků a svůj vztah k věci relevantně signalizoval v přezkumném spise vedeném Nejvyšším státním zastupitelstvím či jiným vhodným způsobem, ačkoliv měl k předmětné trestní věci osobní poměr, jelikož výsledek trestního řízení byl způsobilý mít přímý vliv na soukromoprávní pozemkový spor mezi K. E. C. a P. H., osobním přítelem kárně obviněného, přičemž v tomto sporu kárně obviněný dříve působil jako zprostředkovatel ve snaze dosáhnout smírného řešení a s tímto cílem inicioval a uskutečnil v červnu, srpnu a listopadu roku 2014 tři schůzky s Mgr. J. C., příbuzným pana K. E. C., čímž měl spáchat kárné provinění podle § 28 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, protože tento skutek není kárným proviněním. Odůvodnění: [1] Vzhledem k rozsahu odůvodnění tohoto rozhodnutí soud za účelem jeho větší přehlednosti uvádí obsah rozhodnutí s odkazy na body, u kterých příslušná část odůvodnění začíná: I. Kárné obvinění [1] II. Obhajoba kárně obviněného [17] III. Dokazování [27] III.A Výpovědi při ústním jednání Kárně obviněný [28] Ing. P. H. [40] Mgr. J. C. [47] Konfrontace kárně obviněného a Mgr. J. C. [56] JUDr. Igor Stříž [58] JUDr. Martina Havlíková [62] PhDr. J. C. [63] Mgr. Petr Lužný [64] JUDr. Zdeněk Kasal [66] Mgr. P. M. [69] III.B Listinné a další důkazy Dohled NSZ nad přípravným řízením [73] Obsah trestního spisu a spisů NSZ souvisejících k jednotlivým dovoláním [76] Sdělení advokáta k získání informací z trestního řízení [97] Čestné prohlášení J. C. [98] Článek seznamzpravy.cz upozorňující na schůzky kárně obviněného [99] K reportáži o propojení problémů P. H. a trestního řízení [100] Vyjádření kárně obviněného před zahájením kárného řízení [102] Osobní spis kárně obviněného [104] Neprovedený důkaz [105] IV. Právní a skutkové závěry soudu IV.A Vymezení rozsahu posuzování kárné odpovědnosti [106] IV.B Ke kárné odpovědnosti bývalého nejvyššího státního zástupce [111] IV.C Vyloučení nejvyššího státního zástupce z podání dovolání [119] IV.D Obecná východiska ke kárné odpovědnosti v souvislosti s podjatostí [136] IV.E K povinnosti nejvyššího státního zástupce seznamovat se s podávanými dovoláními [162] IV.F Skutková zjištění soudu [175] IV.G Aplikace skutkových závěrů na právní východiska [193] V. Závěr [199] I. Kárné obvinění [1] Ministryně spravedlnosti (dále „kárná navrhovatelka“) podala na kárně obviněného dne 15. 7. 2021 kárný návrh. Kárné provinění spatřovala v tom, že kárně obviněný 16. 12. 2019 v postavení nejvyššího státního zástupce schválil a podepsal dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 9. 2019, sp. zn. 67 To 208/2019, kterým byly zproštěny obžaloby obviněné v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 3 T 40/2015. Tato věc souvisela s vydáním osvědčení o československém občanství J. C. Podání dovolání nedelegoval na některého ze svých náměstků a svůj vztah k věci relevantně nesignalizoval v přezkumném spise či jiným vhodným způsobem, ačkoliv měl k trestní věci osobní poměr. Výsledek trestního řízení byl způsobilý mít přímý vliv na soukromoprávní pozemkový spor mezi K. E. C. a P. H., osobním přítelem kárně obviněného. V tomto sporu kárně obviněný dříve působil jako zprostředkovatel ve snaze dosáhnout smírného řešení. S tímto cílem inicioval a uskutečnil v červnu, srpnu a listopadu roku 2014 tři schůzky s Mgr. J. C., příbuzným K. E. C. [2] Tímto postupem měl v nepřímém úmyslu porušit povinnosti státního zástupce stanovené § 24 odst. 2 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, vystříhat se všeho, co by mohlo vzbuzovat důvodné pochybnosti o dodržování jeho povinností stanovených § 24 odst. 1 téhož zákona, a vystříhat se všeho, co by mohlo ohrozit důvěru v nestranný výkon působnosti státního zastupitelství nebo státního zástupce. Tím měl ohrozit důvěru v činnost státního zastupitelství, konkrétně v jeho nestrannost při výkonu této činnosti. [3] Pokud jde o včasnost návrhu, kárná navrhovatelka uvedla, že se o skutečnostech týkajících se kárného provinění dozvěděla z článku na serveru www.seznamzpravy.cz dne 18. 1. 2021. Ke spáchání kárného provinění došlo okamžikem schválení a podepsání dovolání, tedy 16. 12. 2019. [4] Kárně obviněný se 14. 5. 2021 vzdal funkce nejvyššího státního zástupce, v důsledku čehož mu ke dni 30. 6. 2021 tato funkce zanikla. Kárná navrhovatelka si je vědoma, že se kárně obviněný skutku dopustil v postavení nejvyššího státního zástupce. Právní úprava však nerozlišuje mezi kárným proviněním státního zástupce a kárným proviněním vedoucího státního zástupce. Ačkoliv zákon o státním zastupitelství primárně počítá s tím, že pochybení vedoucích státních zástupců budou řešena prostřednictvím jejich odvolání z funkce, neznamená to, že nemohou zakládat i kárnou odpovědnost. Navíc jednání kladené za vinu kárně obviněnému sice vyplývá z výkonu pravomoci nejvyššího státního zástupce, ale svou podstatou souvisí s podáním opravného prostředku v trestním řízení. Jde tedy o úkon, který je běžnou součástí činnosti všech státních zástupců. [5] Kárně obviněný je osobním přítelem P. H., v jehož penzionu pobýval. V měsících červnu, srpnu a listopadu 2014 kárně obviněný inicioval a uskutečnil tři schůzky s J. C., příbuzným K. E. C. Podle vyjádření obou účastníků byla předmětem schůzek snaha kárně obviněného zprostředkovat smírné řešení soukromoprávního sporu mezi K. E. C. a P. H., týkajícího se užívání pozemků v sousedství statku P. H. Podle vyjádření J. C. diskutovali v rámci druhé a třetí schůzky i o v mezidobí zahájeném trestním stíhání úřednic Magistrátu hl. m. Prahy, souvisejícím s vydáním osvědčení o československém občanství J. C., jakož i otázka příčinné souvislosti mezi případným pochybením při vydání osvědčení a rozhodováním o restitučních nárocích. [6] Obžaloba proti obviněným úřednicím byla podána 29. 4. 2015. Následně Obvodní soud pro Prahu 1 trestní řízení zastavil z důvodu promlčení trestního stíhání, což potvrdil i Městský soud v Praze. Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1 (dále jen „OSZ pro Prahu 1“) doručilo Nejvyššímu státnímu zastupitelství (dále jen „NSZ“) podnět k podání dovolání. Dne 21. 9. 2015 kárně obviněný schválil a podepsal první dovolání v neprospěch obou obviněných, jehož nástin mu byl předložen v rámci aprobačního postupu NSZ. Nejvyšší soud dovolání vyhověl a zrušil obě rozhodnutí. Následně obvodní soud trestní stíhání opět zastavil a to z důvodu že účelu trestního řízení již bylo dosaženo. I toto usnesení bylo potvrzeno usnesením městského soudu. OSZ pro Prahu 1 opět podalo podnět k podání dovolání. Dne 14. 9. 2017 kárně obviněný schválil a podepsal druhé dovolání v neprospěch obou obviněných, jehož nástin mu byl předložen v rámci aprobačního postupu NSZ. I tomuto dovolání Nejvyšší soud vyhověl a usnesení obou soudů zrušil. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 byly následně obviněné uznány vinnými trestným činem maření úkolu veřejného činitele z nedbalosti podle § 159 odst. 1, odst. 2 písm. b) zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon. Na základě odvolání obviněných byl rozsudek obvodního soudu Městským soudem v Praze zrušen v celém rozsahu a městský soud nově rozhodl tak, že obviněné zprostil obžaloby, neboť v žalobním návrhu označený skutek nebyl trestným činem. OSZ pro Prahu 1 se opět obrátilo s podnětem na NSZ k podání dovolání. Dne 16. 12. 2019 kárně obviněný schválil a podepsal třetí dovolání v neprospěch obou obviněných, jehož nástin mu byl předložen v rámci aprobačního postupu NSZ. Nejvyšší soud dovolání vyhověl, zrušil rozsudek měs