§ 118 soudní řád správní – Řízení o povolení obnovy
Zákon soudní řád správní · 150/2002 Sb. · účinné od 1. 7. 2017 · Správní právo
Stručně: Paragraf 118 zákona soudního řádu správního stanoví, že soud je při rozhodování o povolení obnovy řízení vázán důvody, které navrhovatel uvedl ve svém návrhu, s výjimkou situace, kdy je napadený výrok závislý na výroku, který napaden nebyl. Soud posuzuje pouze ty důvody pro obnovu řízení, které byly výslovně uvedeny v návrhu na obnovu. (§ 118 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, znění účinné od 1. 7. 2017)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Řízení o povolení obnovy
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 118 odkazuje 8 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Jak funguje řízení o povolení obnovy?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 150/2002 Sb.
(1) Soud je vázán uplatněnými důvody návrhu. To neplatí, jestliže na napadeném výroku je závislý výrok, který napaden nebyl.
(2) Shledá-li soud důvody pro povolení obnovy řízení, usnesením ji povolí; jinak návrh usnesením zamítne.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud posuzuje pouze ty důvody pro obnovu řízení, které byly výslovně uvedeny v návrhu na obnovu.
- Pokud soud shledá, že navrhovatelem uvedené důvody pro obnovu řízení jsou opodstatněné, povolí obnovu řízení usnesením.
- V případě, že soud neshledá navrhovatelem uvedené důvody za opodstatněné, návrh na obnovu řízení usnesením zamítne.
- Výjimka z vázanosti důvody nastává, když je výrok, který je předmětem návrhu na obnovu, neoddělitelně spojen s výrokem, který navrhovatel nenapadl.
Na co si dát pozor
- Je klíčové pečlivě formulovat a uvést všechny relevantní důvody pro obnovu řízení v samotném návrhu, protože soud se jimi bude řídit.
- Pokud je napaden pouze jeden výrok rozhodnutí, ale jeho platnost závisí na jiném, nenapadeném výroku, soud může přesto zohlednit i tento nenapadený výrok.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 118
Jak soudy aplikují § 118
… rozhodl přednostně s ohledem na to, že původní rozhodnutí bylo vydáno již v řízení vedeném pod sp. zn. 9 A 57/2022 v roce 2022. Soud rozhodl bez jednání, neboť to nařídí předseda senátu dle § 49 s. ř. s. jen k projednání věci samé; soud však nyní k návrhu žalobkyně pouze posuzuje, zda se obnova řízení vůbec povolí (§ 118 s. ř. s.), nejedná o meritu věci.
Vzhledem k výše uvedeným důvodům soud návrh na obnovu řízení postupem podle § 118 odst. 2 s. ř. s. zamítl.
Dle § 118 odst. 1 s.ř.s., soud je vázán uplatněnými důvody návrhu, to neplatí, jestliže na napadeném výroku je závislý výrok, který napaden nebyl.
Právní otázky
Související
§ 118 (Zákon daňový řád)§ 280 Osoby oprávněné k návrhu na povolení obnovy (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 235g Řízení a rozhodnutí po povolení obnovy nebo p (Občanský soudní řád)§ 287 Řízení po povolení obnovy (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 287 Řízení po povolení obnovy (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)