§ 117 soudní řád správní – Odkladný účinek návrhu
Zákon soudní řád správní · 150/2002 Sb. · účinné od 1. 7. 2017 · Správní právo
Stručně: Paragraf 117 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, stanoví, že návrh na obnovu řízení sám o sobě nemá odkladný účinek, ale soud jej může na žádost přiznat. Zároveň určuje, že právní mocí rozhodnutí o povolení obnovy se odkládá vykonatelnost původního rozhodnutí až do nového rozhodnutí v obnoveném řízení. (§ 117 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, znění účinné od 1. 7. 2017)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Odkladný účinek návrhu
- Týká se: soud
- Odkazuje na: § 73
- Judikatura: na § 117 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Odkladný účinek návrhu“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 150/2002 Sb.
(1) Podaný návrh nemá odkladný účinek; soud jej však může na návrh přiznat. Ustanovení § 73 odst. 2 až 5 se užije přiměřeně.
(2) Právní mocí rozhodnutí o povolení obnovy se vykonatelnost obnovou dotčeného rozhodnutí odkládá do právní moci rozhodnutí v obnoveném řízení.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Podání návrhu na obnovu řízení automaticky nezastavuje výkon původního rozhodnutí, pokud soud na návrh odkladný účinek nepřizná.
- Pokud soud povolí odkladný účinek, původní rozhodnutí se dočasně nevykonává.
- Jakmile soud pravomocně povolí obnovu řízení, vykonatelnost původního rozhodnutí se odkládá automaticky, a to až do doby, než bude vydáno nové rozhodnutí v obnoveném řízení.
- Pro přiznání odkladného účinku soudem je nutné podat samostatný návrh a soud posoudí jeho opodstatněnost.
Na co si dát pozor
- Je důležité si uvědomit, že samotné podání návrhu na obnovu řízení neznamená, že se původní rozhodnutí přestane vykonávat.
- Pokud chcete zabránit výkonu rozhodnutí, musíte aktivně požádat soud o přiznání odkladného účinku.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 117
Jak soudy aplikují § 117
… ÚOHS-R217/2013/VZ-2255/2014/310/TNo ze dne 31.1.2014, kterým byl zamítnut žalobcův rozklad a potvrzeno předchozí prvostupňové rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č.j. ÚOHS-S397/2013/VZ-13621/2013/512/JHl ze dne 19.7.2013; tímto rozhodnutím byl zamítnut návrh žalobce na vydání předběžného opatření podle § 117 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen „ZVZ“), jímž měl být zadavateli uložen zákaz uzavřít smlouvu v zadávacím řízení.
Odkladný účinek kasační stížnosti nebo návrhu na obnovu řízení (ve věcech, kde je obnova přípustná) lze přiznat pouze na návrh a za splnění zákonem stanovených podmínek (§ 107 a § 117 odst. 1 s. ř. s.). Jak uvedl rozšířený senát v již zmiňovaném usnesení, „[p]odání kasační stížnosti proto nemůže bránit správnímu orgánu v pokračování ve správním řízení; není úkonem tohoto řízení, které se rozhodnutím soudu znovu dostalo do stadia před vydáním konečného (případně dokonce prvostupňového) rozhodnutí, jež by odůvodnilo neprovádění řádných procesních úkonů …
Podle § 117 odst. 1 s. ř. s. podaný návrh na obnovu řízení nemá odkladný účinek, soud jej však může na návrh přiznat, přičemž ustanovení § 73 odst. 2 až 4 s. ř. s. se užije přiměřeně.
Právní otázky
Související
§ 350m Promlčení výkonu trestu (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 364 (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 150 (Zákon o vojácích z povolání)§ 88 Zahlazení odsouzení (Zákon o odpovědnosti mládeže za protiprá)§ 29 (Zákon o kolektivním vyjednávání)