§ 132 insolvenční zákon – Posouzení insolvenčního návrhu podaný samotným dlužníkem
Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 132 insolvenčního zákona upravuje, jakým způsobem se posuzuje insolvenční návrh podaný samotným dlužníkem, a stanoví, že k rozhodnutí o úpadku postačují údaje z návrhu a jeho příloh, pokud nejsou v rozporu s jinými zjištěnými skutečnostmi. (§ 132 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: dlužník, soud
- Judikatura: na § 132 odkazuje 8 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.
(1) U insolvenčního návrhu dlužníka postačí, jsou-li rozhodné skutečnosti osvědčeny údaji insolvenčního návrhu a jeho přílohami.
(2) Má-li dlužník více statutárních orgánů oprávněných jednat jeho jménem samostatně nebo má-li více osob, které mají postavení statutárního orgánu, oprávněných jednat jeho jménem samostatně, a není-li jeho insolvenční návrh některou z těchto osob podepsán, insolvenční soud vydá rozhodnutí o úpadku až poté, co se takováto osoba k insolvenčnímu návrhu vyjádřila nebo jí uplynula lhůta k vyjádření. Obdobně se postupuje, má-li dlužník více zákonných zástupců oprávněných jednat jeho jménem samostatně.
(3) Podle odstavce 1 nelze postupovat, vyjdou-li v průběhu insolvenčního řízení najevo skutečnosti, které jsou s tvrzeními dlužníka obsaženými v insolvenčním návrhu nebo se skutečnostmi obsaženými v listinách připojených k insolvenčnímu návrhu v rozporu. Totéž platí, jestliže insolvenční soud zjistí, že další osoby oprávněné jednat jménem dlužníka, které insolvenční návrh nepodepsaly, s podáním insolvenčního návrhu nesouhlasí.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud dlužník podá insolvenční návrh, soud může rozhodnout o úpadku pouze na základě informací uvedených v návrhu a jeho přílohách, aniž by musel provádět další rozsáhlé dokazování.
- Jestliže má dlužník více statutárních orgánů nebo zákonných zástupců, kteří mohou jednat samostatně, a insolvenční návrh není podepsán všemi, soud vyčká na vyjádření nepodepisující osoby nebo na uplynutí lhůty k vyjádření, než vydá rozhodnutí o úpadku.
- Soud nemůže postupovat zjednodušeně (podle odstavce 1), pokud se v průběhu řízení objeví rozpory mezi tvrzeními dlužníka a skutečnostmi, nebo pokud nepodepisující osoby nesouhlasí s podáním insolvenčního návrhu.
Na co si dát pozor
- Dlužník musí dbát na to, aby údaje v insolvenčním návrhu a jeho přílohách byly pravdivé a úplné, protože jakékoli rozpory mohou zkomplikovat nebo zdržet řízení.
- V případě, že dlužník má více statutárních orgánů nebo zákonných zástupců, je vhodné zajistit souhlas všech s podáním insolvenčního návrhu, aby se předešlo zdržení řízení.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 132
Jak soudy aplikují § 132
Jinak řečeno (shrnuto), určuje-li ustanovení § 134 insolvenčního zákona ve větě druhé, části věty před středníkem (v rozsahu, jenž se netýká případu uvedeného v § 132 odst. 1 insolvenčního zákona), že insolvenční soud rozhodne o insolvenčním návrhu „bez zbytečného odkladu“, nejde ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1 věty druhé zákona č. 82/1998 Sb. o případ, kdy má insolvenční soud vydat rozhodnutí o insolvenčním návrhu „v zákonem stanovené lhůtě“.
Účelem předložení seznamu závazků je získat podklady dostatečné pro osvědčení skutečností rozhodných pro zjištění úpadku nebo hrozícího úpadku dlužníka (§ 132 odst. 1 insolvenčního zákona), jakož i podklady (stanovisko dlužníka) pro správné rozhodnutí osob nadaných popěrných právem o tom, zda a v jakém rozsahu mají popřít pohledávku některého z přihlášených věřitelů v té fázi insolvenční řízení, která je k tomu určena (druhá fáze) a v místě a čase k tomu určenému (při přezkumném jednání).
… nesprávně aplikoval. [24] Skutkový stav, z nějž napadené rozhodnutí vychází, dovoláním nebyl zpochybněn a Nejvyšší soud z něj při dalších úvahách vychází. [25] Pro další úvahy Nejvyššího soudu jsou rozhodná následující ustanovení insolvenčního zákona, zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, a obchodního zákoníku: § 132 (insolvenčního zákona) (1) U insolvenčního návrhu dlužníka postačí, jsou-li rozhodné skutečnosti osvědčeny údaji insolvenčního návrhu a jeho přílohami. (…) § 170 (insolvenčního zákona) V insolvenčním řízení se neuspokojují žádným ze …
Právní otázky
Související
§ 2894 Průběh řízení před Ústavním soudem (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 26/)§ 11 Argumentace navrhovatele (Nález Ústavního soudu ze dne 30. červenc)