§ 135 insolvenční zákon – Postavení ostatních účastníků řízení
Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 135 insolvenčního zákona stanoví, že pokud insolvenční návrh podal někdo jiný než dlužník, mají ostatní účastníci řízení (kromě dlužníka) stejná práva a povinnosti jako navrhovatel, ale jednají pouze sami za sebe. Pokud insolvenční návrh podal například věřitel, mohou se do řízení zapojit i další věřitelé a uplatňovat svá práva a povinnosti, jako by sami návrh podali. (§ 135 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: dlužník, soud
- Judikatura: na § 135 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.
Při projednávání insolvenčního návrhu podaného jinou osobou než dlužníkem mají jiní účastníci insolvenčního řízení než dlužník stejná práva a povinnosti jako insolvenční navrhovatel; jednají však pouze sami za sebe. Odporují-li jejich úkony úkonům insolvenčního navrhovatele, posoudí je insolvenční soud po uvážení všech okolností.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud insolvenční návrh podal například věřitel, mohou se do řízení zapojit i další věřitelé a uplatňovat svá práva a povinnosti, jako by sami návrh podali.
- Každý z těchto účastníků hájí své vlastní zájmy a nemůže jednat jménem ostatních.
- Pokud se úkony těchto účastníků liší od úkonů původního insolvenčního navrhovatele, insolvenční soud posoudí situaci s ohledem na všechny okolnosti.
- To znamená, že soud zváží, zda například námitky nebo návrhy jiného účastníka jsou relevantní a jaký mají dopad na celkové řízení, i když se neshodují s postojem původního navrhovatele.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 135
Jak soudy aplikují § 135
Ve vztahu ke společnosti Č Nejvyšší soud dovolání bez dalšího odmítl jako subjektivně nepřípustné podle § 243c odst. 1 a 3 věty první ve spojení s § 218 písm. b/ o. s. ř. Společnost Č jako přihlášený věřitel sice má práva podle § 135 insolvenčního zákona (k tomu srov. i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2013, sen. zn. 29 NSČR 22/2010, uveřejněné v časopise Soudní judikatura, číslo 7, ročníku 2014, pod číslem 86), ale proto, že se nestala insolvenčním navrhovatelem (nepřistoupila totiž do insolvenčního řízení podle § 107 insolvenčního zákona), …
Dovolatel se posléze dovolává účinků rozhodnutí o povolení vkladu zástavního práva coby individuálního správního aktu a zdůrazňuje, že proti takovému rozhodnutí není přípustný opravný prostředek, že takové rozhodnutí je ze zákona nepřezkoumatelné a že soud je jím ve smyslu § 135 odst. 5 o. s. ř. vázán.
Nadto také platí, že i přihlášený věřitel (jímž druhý dovolatel v době dokazování dohodou z 3. prosince 2003 byl) je (v intencích § 14 odst. 1 a § 135 insolvenčního zákona) účastníkem insolvenčního řízení (byť jde o „jiného“ účastníka než jakým je insolvenční navrhovatel), jemuž v účasti na jednání a v tom, aby se vyjadřoval k provedeným důkazům, nic nebrání (že to nedělá, jde k jeho tíži).
Právní otázky
Související
§ 21a Účastníci řízení (Zákon o ochraně hospodářské soutěže a o )§ 9 Opatření na místě mimořádné události (Vyhláška o systému bezpečnosti provozová)§ 153b Posouzení příslušnosti Ústavního soudu k proj (Nález Ústavního soudu ze dne 28. ledna 2)§ 133a Právo na spravedlivý proces (Nález Ústavního soudu ze dne 26. dubna 2)§ 342 (Nález Ústavního soudu ze dne 12. března )