§ 161 insolvenční zákon – Průběh jednání v incidenčních sporech
Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) · 182/2006 Sb. · účinné od 24. 7. 2021 · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 161 insolvenčního zákona upravuje průběh jednání v incidenčních sporech, které jsou součástí insolvenčního řízení, a stanoví pravidla pro pokračování sporu v případě ukončení účasti popírajícího věřitele. Jednání před soudem: Insolvenční soud projednává incidenční spor na jednání, které se řídí obecnými pravidly pro jednání, nikoli speciálními pravidly pro insolvenční řízení. (§ 161 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, znění účinné od 24. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, věřitel, insolvenční správce
- Judikatura: na § 161 odkazuje 7 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 10. 1. 2030 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 182/2006 Sb.
(1) Insolvenční soud projedná incidenční spor při jednání, pro které neplatí ustanovení o jednání v insolvenčním řízení. K tomuto jednání předvolá účastníky a osoby, jejichž účasti je třeba. Od jednání může insolvenční soud upustit v případech, kdy to připouští občanský soudní řád.
(2) Jestliže insolvenční soud ukončí účast popírajícího věřitele v insolvenčním řízení v průběhu incidenčního sporu o pravost, výši nebo pořadí přihlášené pohledávky, lze v incidenčním sporu pokračovat jen na návrh insolvenčního správce. Dnem, kdy insolvenčnímu soudu takový návrh dojde, se insolvenční správce stává účastníkem incidenčního sporu místo popírajícího věřitele; insolvenční soud poté vrátí popírajícímu věřiteli složenou jistotu. Nepodá-li insolvenční správce tento návrh ve lhůtě, kterou mu insolvenční soud za tím účelem určí, insolvenční soud řízení o incidenčním sporu vůči popírajícímu věřiteli zastaví.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Jednání před soudem: Insolvenční soud projednává incidenční spor na jednání, které se řídí obecnými pravidly pro jednání, nikoli speciálními pravidly pro insolvenční řízení. K tomuto jednání soud předvolá všechny zúčastněné strany a další osoby, jejichž přítomnost je nutná.
- Možnost upuštění od jednání: Soud může od jednání upustit, pokud to dovoluje občanský soudní řád, což znamená, že v některých případech nemusí proběhnout ústní jednání.
- Změna účastníka sporu: Pokud popírající věřitel přestane být účastníkem insolvenčního řízení (např. vezme zpět popření pohledávky), incidenční spor o pravost, výši nebo pořadí pohledávky může pokračovat pouze tehdy, pokud to navrhne insolvenční správce.
- Role insolvenčního správce: Pokud insolvenční správce podá návrh na pokračování sporu, stává se on sám účastníkem sporu místo původního popírajícího věřitele. Původnímu věřiteli je pak vrácena složená jistota. Pokud správce návrh nepodá v určené lhůtě, soud řízení zastaví.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 161
Jak soudy aplikují § 161
Odvolací soud po přezkoumání napadeného rozhodnutí k procesním odvolacím námitkám (mimo jiné) v důvodech svého rozhodnutí (odstavce 30. až 49.) – vycházeje z ustanovení § 160 odst. 1 a § 161 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), a z ustanovení § 25 odst. 1, § 28 odst. 2, § 32 odst. 3, § 50b odst. 2, § 101 odst. 1 a 3, § 118a odst. 1 a 3, § 119a odst. 1 a § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) – přijal následující závěry:
… a zaměstnanců, o kterých by prohlásil, že jsou úplné a správné; jakkoli dlužník tuto povinnost od 1. června 2019 neměl, v době podání návrhu na povolení oddlužení ho tížila; - dlužníkovi i nadále „přetrvává“ dluh na výživném, který je možno jakožto pohledávku postavenou na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou [§ 161 odst. 1 písm. e) insolvenčního zákona] v plné výši uspokojit i po rozhodnutí o úpadku; - v době, kdy se již objektivně nacházel ve stavu úpadku, si dlužník vypůjčil další finanční prostředky na úhradu obchodního podílu ve společnosti …
Soud prvního stupně rozhodl ve věci podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), ve spojení s ustanovením § 7 odst. 1 a § 161 odst. 1 věty poslední zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), přičemž dospěl k následujícím závěrům: 1) Z první pohledávky uznala insolvenční správkyně z jistiny částku 58.095,99 Kč a z příslušenství částku 5.826,22 Kč, takže žaloba byla v uvedeném rozsahu (již proto) bezdůvodná. 2) Z druhé pohledávky uznala insolvenční správkyně …
Právní otázky
Související
§ 11 Argumentace navrhovatele (Nález Ústavního soudu ze dne 30. červenc)