Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 4

§ 4 zákon o vyvlastnění – Vyvlastnění lze provést jen v takovém rozsahu

Zákon o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění) · 184/2006 Sb. · Nemovitosti a stavební právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 4 zákona o vyvlastnění stanovuje, že vyvlastnění je možné provést pouze v nezbytném rozsahu k dosažení účelu a veřejný zájem na něm musí být prokázán; zároveň umožňuje rozšířit vyvlastnění na další části, pokud by bez nich nebylo možné vyvlastněnou část užívat bez nepřiměřených obtíží a vyvlastňovaný o to požádá. (§ 4 zákona č. 184/2006 Sb., zákon o vyvlastnění, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 4 odkazuje 24 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 184/2006 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Vyvlastnění lze provést jen v takovém rozsahu, který je nezbytný k dosažení účelu vyvlastnění stanoveného zvláštním zákonem.

(2) Veřejný zájem na vyvlastnění musí být prokázán ve vyvlastňovacím řízení.

(3) Není-li možné pozemek, stavbu nebo jejich část, popřípadě právo odpovídající věcnému břemenu užívat bez vyvlastňovaného pozemku, stavby nebo jejich částí či věcného břemene buď vůbec nebo jen s nepřiměřenými obtížemi, lze na ně rozšířit vyvlastnění, jestliže o to vyvlastňovaný požádá, i když není nezbytné k dosažení daného účelu.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Vyvlastnění nemůže být provedeno v širším rozsahu, než je skutečně nutné pro daný účel.
  • Orgán, který vyvlastnění provádí, musí v průběhu řízení jasně doložit, proč je vyvlastnění ve veřejném zájmu.
  • Pokud by vyvlastněná část pozemku nebo stavby znemožnila nebo výrazně ztížila užívání zbytku majetku, může vyvlastňovaný požádat o vyvlastnění i této zbytkové části.

Na co si dát pozor

  • Vyvlastňovaný by měl pečlivě zvážit, zda je navrhovaný rozsah vyvlastnění skutečně nezbytný, a případně se proti němu bránit.
  • Je důležité sledovat, zda je veřejný zájem řádně prokázán, neboť je to základní podmínka vyvlastnění.
  • Pokud by vyvlastnění části majetku vedlo k nepoužitelnosti zbytku, je vhodné využít možnost požádat o rozšíření vyvlastnění na celý majetek.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 4

24
NS
Nejvyšší soud
1. 3. 2018
NS
Nejvyšší soud
27. 4. 2017
NS
Nejvyšší soud
25. 9. 2012
ÚS
Ústavní soud
24. 11. 2023
ÚS
Ústavní soud
30. 8. 2022
ÚS
Ústavní soud
17. 3. 2009
NSS
Krajský soud v Ostravě
16. 4. 2026
NSS
Krajský soud v Ostravě
26. 3. 2026
NSS
Nejvyšší správní soud
1. 9. 2025
Trend citací § 4 v rozhodnutích
15161718192122232526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 4 zákona 184/2006 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 4

Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 184/2006 Sb. vyvlastnění lze provést jen v takovém rozsahu, který je nezbytný k dosažení účelu vyvlastnění stanoveného zvláštním zákonem.

28 Cdo 3448/2017 · Nejvyšší soud · 1. 3. 2018

… veřejnou infrastrukturou jsou pozemky, stavby, zařízení, a to dopravní infrastruktura (stavby pozemních komunikací, drah, vodních cest, letišť a s nimi souvisejících zařízení)], a územně plánovací dokumentací se rozumí 1) zásady územního rozvoje, 2) územní plán a 3) regulační plán, a dále na ustanovení § 3 odst. 1 a § 4 odst. 1 zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění), podle nichž je vyvlastnění přípustné jen pro účel vyvlastnění stanovený zvláštním zákonem a lze jej provést jen v …

28 Cdo 349/2017 · Nejvyšší soud · 27. 4. 2017

… obtíží při jejich užívání po případném pouze ‚částečném‘ vyvlastnění.“ Pokud význam citovaného spočívá v následující námitce, že odvolací soud se nezabýval otázkou, „zda soud prvního stupně relevantně vyhodnotil skutečnost, zda žádost obou žalobců... nebyla právě tímto úkonem“ (rozuměj žádostí o postup podle § 4 odst. 3 zákona č. 184/2006 Sb., o vyvlastnění), žalobci pomíjejí, že soud prvního stupně svůj zamítavý rozsudek neodůvodnil absencí žádosti, nýbrž věcně.

22 Cdo 3138/2010 · Nejvyšší soud · 25. 9. 2012

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.