Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 28

§ 28 zákon ČNR o služebním poměru příslušníků Policie České republiky – Co je služební kázeň policisty

Zákon České národní rady o služebním poměru příslušníků Policie České republiky · 186/1992 Sb. · Správní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 28 zákona 186/1992 stanovuje, co je služební kázeň policisty, tedy jaké má policista povinnosti při výkonu služby a jak má postupovat v případě rozporu rozkazu s právními předpisy. Policista musí svědomitě plnit úkoly dané zákony, předpisy, rozkazy a pokyny nadřízených, se kterými byl seznámen. (§ 28 zákona č. 186/1992 Sb., zákon ČNR o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „tuto skutečnost ohlásí bez zbytečného odkladu vyššímu nadřízenému.“
  • Judikatura: na § 28 odkazuje 17 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 186/1992 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Policista je povinen

a) plnit svědomitě a řádně úkoly uložené mu zákony a dalšími obecně závaznými právními předpisy; plnit svědomitě a řádně úkoly uložené mu rozkazy a pokyny služebních funkcionářů a nadřízených, s nimiž byl řádně seznámen,

b) vykonávat svědomitě a řádně službu podle svých sil, znalostí a schopností,

c) ohlásit svému nadřízenému závady a nedostatky, které ohrožují nebo ztěžují výkon služby,

d) dodržovat při výkonu služby pravidla zdvořilosti.

(2) Domnívá-li se policista, že rozkaz jeho nadřízeného je v rozporu s obecně závazným právním předpisem, je povinen nadřízeného na to upozornit; trvá-li nadřízený na splnění rozkazu, je policista povinen jej splnit. Policista je povinen odepřít splnění rozkazu nadřízeného, jestliže by jeho splněním spáchal trestný čin; tuto skutečnost ohlásí bez zbytečného odkladu vyššímu nadřízenému.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Policista musí svědomitě plnit úkoly dané zákony, předpisy, rozkazy a pokyny nadřízených, se kterými byl seznámen.
  • Je povinen vykonávat službu podle svých schopností a hlásit nadřízenému závady, které ohrožují službu.
  • Při výkonu služby musí dodržovat pravidla zdvořilosti.
  • Pokud se policista domnívá, že rozkaz nadřízeného je v rozporu s právním předpisem, musí na to nadřízeného upozornit. Pokud nadřízený trvá na splnění rozkazu, policista ho musí splnit, ledaže by jeho splněním spáchal trestný čin.

Na co si dát pozor

  • Policista je povinen odepřít splnění rozkazu nadřízeného, jestliže by jeho splněním spáchal trestný čin. Tuto skutečnost musí bez zbytečného odkladu ohlásit vyššímu nadřízenému.
  • I když policista upozorní na rozpor rozkazu s právním předpisem, je povinen ho splnit, pokud nadřízený na jeho splnění trvá (s výjimkou spáchání trestného činu).

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 28

17
NS
Nejvyšší soud
26. 6. 2019
NS
Nejvyšší soud
13. 1. 2016
NS
Nejvyšší soud
24. 3. 2011
NSS
Nejvyšší správní soud
12. 1. 2010
NSS
Nejvyšší správní soud
25. 8. 2008
NSS
Nejvyšší správní soud
6. 3. 2008

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 28 zákona 186/1992 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 28

… činnosti v oblasti soukromého podnikání s motorovými vozidly, kdy M. B. z tohoto důvodu uvedeným policistům ve svém autobazaru A., se sídlem XY, ale i na jiných místech předal v nejméně deseti případech částku vždy nejméně 30 000 Kč, přičemž takto jednali v rozporu s obsahem služební přísahy podle § 6 odst. 2 a § 28 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 186/1992 Sb., obžalovaní T. a M. po 1. 1. 2007 v rozporu s obsahem služebního slibu podle § 17 odst. 3 a § 45 odst. 1 písm. b) zákona č. 361/2003 Sb.

6 Tdo 719/2019 · Nejvyšší soud · 26. 6. 2019

VW Sharan za částku 120.000 Kč, přičemž uvedené vozidlo nebylo v jeho vlastnictví, požádal v rozporu s ustanovením § 28 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 186/1992 Sb. V. Ř. o zaplacení částky ve výši 30.000 Kč za to, že mu zajistí navrácení kupní ceny předmětného vozidla, přičemž dne 27. 9. 2006 v kanceláři obviněného J. G. předal V. Ř. částku 120.000 Kč a následně po jeho odchodu z kanceláře předal V. Ř. obviněnému za zprostředkování navrácení kupní ceny vozidla částku ve výši 30.000 Kč, …

8 Tdo 1554/2015 · Nejvyšší soud · 13. 1. 2016

Soudy nižších stupňů dále dospěly k závěru, že orgány Policie ČR nepostupovaly v souladu s § 28 zákona č. 186/1992 Sb. a porušily své povinnosti.

28 Cdo 3471/2009 · Nejvyšší soud · 24. 3. 2011

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 22 Služební kázeň a kázeňská pravomoc (Zákon o služebním poměru příslušníků Sbo)§ 57 SLUŽEBNÍ KÁZEŇ A KÁZEŇSKÁ PRAVOMOC (Zákon České národní rady o Bezpečnostní )§ 23 SLUŽEBNÍ KÁZEŇ A KÁZEŇSKÁ PRAVOMOC (Zákon o služebním poměru policistů zařaz)§ 70 SLUŽEBNÍ KÁZEŇ (Zákon o službě státních zaměstnanců ve s)§ 46 Služební kázeň (Zákon o služebním poměru příslušníků bez)