Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 5

§ 5 zákon o ochraně průmyslových vzorů a o změně zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, ve znění pozdějších předpisů – Individuální povaha

Zákon o ochraně průmyslových vzorů a o změně zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, ve znění pozdějších předpisů · 207/2000 Sb. · Duševní vlastnictví

Stručně: Paragraf 5 zákona o ochraně průmyslových vzorů definuje, co znamená individuální povaha průmyslového vzoru, což je jedna z podmínek pro jeho ochranu. Individuální povaha je splněna, pokud se celkový dojem, který vzor vyvolává u informovaného uživatele, liší od dojmů vzorů již zveřejněných. (§ 5 zákona č. 207/2000 Sb., zákon o ochraně průmyslových vzorů a o změně zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, ve znění pozdějších předpisů, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Individuální povaha
  • Judikatura: na § 5 odkazuje 8 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 207/2000 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Průmyslový vzor vykazuje individuální povahu, jestliže celkový dojem, který vyvolává u informovaného uživatele, se liší od celkového dojmu, který u takového uživatele vyvolává průmyslový vzor, který byl zpřístupněn veřejnosti přede dnem podání přihlášky nebo přede dnem vzniku práva přednosti.

(2) Při posuzování individuální povahy průmyslového vzoru se přihlíží k míře volnosti, kterou měl při vývoji průmyslového vzoru jeho původce.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Průmyslový vzor musí být dostatečně odlišný od již existujících vzorů, aby mohl být chráněn.
  • Rozhodující je celkový vizuální dojem, který vzor vyvolává u informovaného uživatele, nikoli jen drobné detaily.
  • Při posuzování se zohledňuje, jak velkou volnost měl tvůrce vzoru při jeho navrhování.

Na co si dát pozor

  • Individuální povaha se posuzuje ve vztahu k vzorům, které byly zveřejněny před podáním přihlášky nebo před dnem vzniku práva přednosti.
  • Informovaný uživatel je klíčovým kritériem pro posouzení celkového dojmu.
  • Míra volnosti původce může ovlivnit hodnocení individuální povahy.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 5

8
NS
Nejvyšší soud
28. 1. 2013
NSS
Městský soud v Praze
20. 5. 2024
NSS
Krajský soud v Hradci Králové
19. 11. 2019
NSS
Městský soud v Praze
29. 4. 2015

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 5 zákona 207/2000 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 5

Podle § 5 zákona č. 207/2000 Sb. (o ochraně průmyslových vzoru) průmyslový vzor vykazuje individuální povahu, jestliže celkový dojem který vyvolá u informovaného uživatele, se liší od celkového dojmu, který u takového uživatele vyvolává průmyslový vzor, který byl zpřístupněn veřejnosti před dnem podání přihlášky nebo před dnem vzniku práva přednosti.

23 Cdo 441/2011 · Nejvyšší soud · 28. 1. 2013

… návrzích ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 207/2000 Sb.“), k návrhu osoby zúčastněné na řízení vymazal z rejstříku průmyslových vzorů průmyslový vzor č. 4 hromadně zapsaný pod č. zápisu 34 782 (dále také „napadený vzor“ nebo „napadený průmyslový vzor“) z důvodu nedostatku individuální povahy podle § 5 zákona č. 207/2000 Sb. ve vztahu k náramkovým hodinkám „PRIM DIPLOMAT“, které vznikly v šedesátých letech 20. století v podniku Chronotechna (dál též „namítaný vzor“).

18 A 89/2022 · Městský soud v Praze · 20. 5. 2024

Žalovaný s odkazem na skutečnosti uvedené v odůvodnění jeho a prvoinstančního rozhodnutí setrval na stanovisku, že žalobcem uváděné rozdíly mezi porovnávanými skútry ve světle požadavku extenzivního výkladu § 5 a § 10 odst. 1 zák. č. 207/2000 Sb., o ochraně průmyslových vzorů a o změně zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, ve znění pozdějších předpisů (v rozhodnutích obou správních orgánů citovaná důvodová zpráva k těmto ustanovením), neobstojí, a to ani z pohledu informovaného uživatele, jak tento pojem …

30 A 144/2017 · Krajský soud v Hradci Králové · 19. 11. 2019

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 2894 Průběh řízení před Ústavním soudem (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 26/)§ 12a Vnitřní členění věznice s ostrahou (Zákon o výkonu trestu odnětí svobody a o)§ 3 Individuální příprava (Vyhláška Ministerstva zdravotnictví a Mi)§ 9 Postupy k omezení možnosti střetu zájmů při p (Vyhláška o způsobu plnění pravidel obezř)§ 3 PŮSOBNOST A PŘÍSLUŠNOST ÚŘADU A INSPEKTORÁTŮ (Zákon o inspekci práce)