§ 33 zákon o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů – Soud zamítne návrh na zrušení rozhodčího nálezu
Zákon o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů · 216/1994 Sb. · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Tento paragraf stanoví, že soud zamítne návrh na zrušení rozhodčího nálezu z důvodů neplatné rozhodčí smlouvy nebo účasti nepovolaného rozhodce, pokud strana, která se zrušení domáhá, tento důvod neuplatnila v rozhodčím řízení dříve, než začala jednat ve věci samé. (§ 33 zákona č. 216/1994 Sb., zákon o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Odkazuje na: § 31
- Judikatura: na § 33 odkazuje 24 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 216/1994 Sb.
Soud zamítne návrh na zrušení rozhodčího nálezu, který se opírá o důvody § 31 písm. b) nebo c), jestliže strana, která se domáhá zrušení rozhodčího nálezu, neuplatnila, ač mohla, takový důvod v rozhodčím řízení nejpozději, než začala jednat ve věci samé.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se domáháte zrušení rozhodčího nálezu kvůli neplatné rozhodčí smlouvě (§ 31 písm. b)) nebo kvůli tomu, že se řízení účastnil nepovolaný rozhodce (§ 31 písm. c)), museli jste tento problém namítat již v průběhu rozhodčího řízení.
- Jestliže jste tyto námitky nevznesli v rozhodčím řízení včas (tj. předtím, než jste začali jednat o podstatě sporu), soud váš pozdější návrh na zrušení rozhodčího nálezu z těchto důvodů zamítne.
- Tento paragraf klade důraz na včasné uplatnění určitých vad v rozhodčím řízení, aby se předešlo jejich dodatečnému zneužívání k průtahům nebo maření rozhodčího nálezu.
Na co si dát pozor
- Je klíčové včas namítat jakékoli pochybnosti o platnosti rozhodčí smlouvy nebo o způsobilosti rozhodců hned na začátku rozhodčího řízení.
- Pokud tak neučiníte, ztrácíte možnost tyto konkrétní vady později uplatnit u soudu jako důvod pro zrušení rozhodčího nálezu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 33
Jak soudy aplikují § 33
… který v daném smluvním vztahu vystupoval jako prodejce akcií, nelze pokládat za spotřebitele a námitky, týkající se možnosti (náležející výlučně spotřebiteli) pozdějšího uplatnění námitky vůči pravomoci rozhodčího soudu, jsou tudíž irelevantní, neboť, jak správně dovodil odvolací soud, nebyla splněna podmínka podle § 33 zákona č. 216/1994 Sb., platného a účinného k datu uzavření předmětné rozhodčí smlouvy, podle něhož soud zamítne návrh na zrušení rozhodčího nálezu, který se opírá o důvody § 31 písm. b) nebo c), jestliže strana, která se domáhá zrušení …
Podle mínění dovolatelky měly soudy při řešení otázky neplatnosti rozhodčí smlouvy a následně pak účinků vydaného rozhodčího nálezu přihlédnout k tomu, že žaloba žalobkyně na zrušení rozhodčího nálezu z důvodu neplatnosti rozhodčí smlouvy byla soudem pravomocně zamítnuta z důvodu překážky stanovené v § 33 zákona č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „cit. zákon“).
Podle § 33 zákona č. 216/1994 Sb. soud zamítne návrh na zrušení rozhodčího nálezu, který se opírá o důvody § 31 písm. b) nebo c), jestliže strana, která se domáhá zrušení rozhodčího nálezu, neuplatnila, ač mohla, takový důvod v rozhodčím řízení nejpozději, než začala jednat ve věci samé.