§ 712a Nález Ústavního soudu ze dne 28. února 2006 ve věci návrhu na zrušení ustanovení § 685 až 716 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů – V období mezi skončením nájemního poměru a posledním dnem…
Nález Ústavního soudu ze dne 28. února 2006 ve věci návrhu na zrušení ustanovení § 685 až 716 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů · 252/2006 Sb. · § 712a · Ústavní právo a lidská práva
Stručně: Paragraf 712a stanoví, že v období mezi skončením nájemní smlouvy a uplynutím lhůty pro vyklizení bytu mají pronajímatel a bývalý nájemce stejná práva a povinnosti, jako by nájem stále trval, s ohledem na užívání bytu a související platby.
§ 712a
V období mezi skončením nájemního poměru a posledním dnem lhůty k vyklizení bytu mají pronajímatel a osoba, jejíž nájemní poměr skončil, práva a povinnosti v rozsahu odpovídajícím ustanovením § 687 až 699 a přiměřeně § 700 až § 702 odst. 1.“.
m) § 713 odst. 1 zní:
„(1) Jestliže služební byt po smrti nájemce nebo po rozvodu jeho manželství užívají dále manžel, popřípadě osoby uvedené v § 706 odst. 1, nejsou povinny se z bytu vystěhovat, dokud jim není zajištěn přiměřený náhradní byt. To platí i v případě, jestliže nájemce služebního bytu opustí trvale společnou domácnost. V odůvodněných případech soud může rozhodnout, že stačí náhradní byt o menší podlahové ploše, nižší kvalitě a méně vybavený, popřípadě i byt mimo obec, než je vyklizovaný byt nebo náhradní ubytování.“.
n) V § 714 druhá věta zní: „Nájemce družstevního bytu není povinen se z bytu vystěhovat, pokud mu není zajištěna bytová náhrada za podmínek stanovených v § 712.“.
o) V § 719 byl vypuštěn odstavec 2. Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.
Zákon č. 267/1994 Sb. byl publikován částce 79/1994 Sbírky zákonů, jež byla rozeslána dne 30. 12. 1994. Z elektronické knihovny Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky Ústavní soud zjistil, že návrh zákona byl předložen Poslanecké sněmovně jako vládní návrh dne 26. 8. 1994 a rozeslán poslancům jako tisk 1125. Návrh byl přijat na 25. schůzi Poslanecké sněmovny dne 15. 12. 1994 usnesením č. 536, když z přítomných 163 poslanců jich bylo 96 pro, 32 proti, 33 se zdrželo, 2 nehlasovali.
Dne 16. 12. 1994 byl zákon doručen prezidentovi k podepsání. Prezident zákon podepsal dne 22. 12. 1994.
Ústavní soud proto ve smyslu § 68 odst. 2 zákona o Ústavním soudu shledal, že zákon č. 267/1994 Sb., kterým se mění a doplňuje občanský zákoník, byl přijat a vydán v mezích Ústavou České republiky stanovené zákonodárné kompetence Parlamentu České republiky a ústavně předepsaným způsobem.
4.
Po provedených změnách je dikce napadených ustanovení následující:
„ČÁST OSMÁ
HLAVA SEDMÁ
ODDÍL ČTVRTÝ: Zvláštní ustanovení o nájmu bytu
Paragraf 712a stanoví, že v období mezi skončením nájemní smlouvy a uplynutím lhůty pro vyklizení bytu mají pronajímatel a bývalý nájemce stejná práva a povinnosti, jako by nájem stále trval, s ohledem na užívání bytu a související platby.
Co to znamená v praxi
I po skončení nájemní smlouvy, ale před vyklizením bytu, má bývalý nájemce povinnost platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu.
Bývalý nájemce je povinen užívat byt řádně a v souladu s původní nájemní smlouvou, jako by nájem stále trval.
Pronajímatel má právo na přístup do bytu za účelem kontroly nebo oprav, stejně jako v průběhu nájmu.
Práva a povinnosti se řídí ustanoveními § 687 až 699 (např. o užívání bytu, drobných opravách, platbách) a přiměřeně § 700 až § 702 odst. 1 (např. o přechodu nájmu, společném nájmu).
Na co si dát pozor
Ačkoliv nájemní poměr formálně skončil, prakticky se po určitou dobu (do vyklizení) řídí stejnými pravidly jako platný nájem.
Toto ustanovení se týká pouze období mezi skončením nájmu a posledním dnem lhůty k vyklizení, nikoli období po uplynutí této lhůty.
Přiměřené použití některých paragrafů znamená, že se na danou situaci aplikují s ohledem na specifika již ukončeného nájemního vztahu.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.