§ 16 zákon o konkursu a vyrovnání – Právo odporovat právním úkonům za podmínek…
Zákon o konkursu a vyrovnání · 328/1991 Sb. · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 16 zákona o konkursu a vyrovnání upravuje, kdo a za jakých podmínek může napadnout právní úkony dlužníka, které zkrátily jeho majetek, a jaké jsou důsledky takového napadení. Kdo může napadnout úkony: Právo napadnout (odporovat) právním úkonům dlužníka má správce konkursní podstaty nebo kterýkoli konkursní věřitel. (§ 16 zákona č. 328/1991 Sb., zákon o konkursu a vyrovnání, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: věřitel
- Judikatura: na § 16 odkazuje 68 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 328/1991 Sb.
(1) Právo odporovat právním úkonům za podmínek stanovených v § 42a občanského zákoníku může uplatnit správce podstaty nebo konkursní věřitel.
(2) Právo odporovat právním úkonům lze uplatnit nejen proti osobám, které s úpadcem sjednaly odporovatelný právní úkon, nýbrž i proti jejich dědicům; proti třetím osobám jen tehdy, jestliže jim byly známy okolnosti odůvodňující odporovatelnost právním úkonům proti jejich právnímu předchůdci.
(3) Odporovatelným právním úkonem nemůže být vyrovnána vzájemná pohledávka odpůrce proti úpadci.
(4) Vše, o co byl odporovatelným právním úkonem dlužníkův majetek zkrácen, musí být vráceno do podstaty, a není-li to možné, musí být poskytnuta peněžitá náhrada.
(5) Závěrečnému vyrovnání podle zvláštního právního předpisu upravujícího podnikání na kapitálovém trhu1i) nelze odporovat podle ustanovení odstavců 2 až 4 ani podle § 42a občanského zákoníku.
(6) Poskytnutí a realizaci finančního zajištění1m) podle zvláštního právního předpisu1h) nebo obdobným právním úkonům podle zahraniční právní úpravy nelze odporovat podle odstavců 2 až 4 ani podle § 42a občanského zákoníku; rovněž nelze odporovat poskytnutí a realizaci finančního zajištění podle zahraniční právní úpravy.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Kdo může napadnout úkony: Právo napadnout (odporovat) právním úkonům dlužníka má správce konkursní podstaty nebo kterýkoli konkursní věřitel.
- Proti komu lze úkony napadnout: Odporovat lze nejen proti osobě, která s dlužníkem sporný úkon uzavřela, ale i proti jejím dědicům. Proti třetím osobám (např. dalším nabyvatelům) lze odporovat jen tehdy, pokud věděly o okolnostech, které úkon činily napadnutelným.
- Důsledky úspěšného napadení: Pokud je právní úkon úspěšně napaden, musí být vše, o co byl majetek dlužníka zkrácen, vráceno zpět do konkursní podstaty. Pokud to není možné (např. věc již neexistuje), musí být poskytnuta peněžitá náhrada.
- Co nelze napadnout: Některé specifické právní úkony, jako je závěrečné vyrovnání podle předpisů o kapitálovém trhu nebo poskytnutí a realizace finančního zajištění, nelze napadnout.
Na co si dát pozor
- Odporovatelným právním úkonem nelze vyrovnat vzájemnou pohledávku osoby, proti které se odporuje, vůči dlužníkovi.
- Pro napadení úkonu proti třetí osobě je klíčové prokázat, že tato třetí osoba znala okolnosti odůvodňující odporovatelnost.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 16
Jak soudy aplikují § 16
Srov. mutatis mutandis [v obdobných „konkursních“ souvislostech při výkladu § 16 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění účinném do 31. prosince 2007 (dále jen „ZKV“), ve spojení s § 42a obč. zák.] např. též důvody rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 30. června 2020, sp. zn. 29 Cdo 3577/2018, k jehož závěrům se Nejvyšší soud přihlásil pro insolvenční poměry např. v usnesení ze dne 20. srpna 2020, sen. zn. 29 ICdo 7/2019.
… přijal především v rozsudku ze dne 12. června 2008, sp. zn. 21 Cdo 4333/2007, uveřejněném pod číslem 30/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, [při výkladu § 42a zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“)] a v rozsudku sp. zn. 29 Cdo 4886/2007 (při výkladu § 42a obč. zák. ve spojení s § 16 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání) jsou uplatnitelné i při výkladu § 240 insolvenčního zákona. 5/ V usnesení ze dne 31. července 2017, sen. zn. 29 ICdo 52/2015, Nejvyšší soud konstatoval, že smlouva o postoupení pohledávky je …
… soudu ze dne 20. 2. 2013 sp. zn. 21 Cdo 3045/2011, neboť v tomto rozhodnutí dovolací soud dospěl k závěru, že „nelze odporovat pracovněprávním úkonům učiněným za účinnosti zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, i kdyby jimi došlo ke zkrácení uspokojení konkursních věřitelů, a to z toho důvodu, že ustanovení § 16 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, odkazuje co do podmínek odporovatelnosti právním úkonům na § 42a zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku“.