§ 12 občanský zákoník – Písemnosti osobní povahy
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 12 Občanského zákoníku stanoví, že k pořízení nebo použití písemností osobní povahy, podobizen, obrazových a zvukových záznamů fyzické osoby je zpravidla nutné její svolení, s výjimkami pro úřední, vědecké, umělecké a zpravodajské účely. Pokud chcete pořídit nebo použít fotografii, video, zvukový záznam nebo osobní dopis týkající se konkrétní osoby, potřebujete k tomu její souhlas. (§ 12 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 12 odkazuje 106 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
(1) Písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením.
(2) Svolení není třeba, použijí-li se písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky nebo obrazové a zvukové záznamy k účelům úředním na základě zákona.
(3) Podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy se mohou bez svolení fyzické osoby pořídit nebo použít přiměřeným způsobem též pro vědecké a umělecké účely a pro tiskové, filmové, rozhlasové a televizní zpravodajství. Ani takové použití však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud chcete pořídit nebo použít fotografii, video, zvukový záznam nebo osobní dopis týkající se konkrétní osoby, potřebujete k tomu její souhlas.
- Svolení není potřeba, pokud se tyto materiály použijí pro úřední účely na základě zákona, například při vyšetřování trestného činu.
- Pro vědecké, umělecké a zpravodajské účely je možné tyto materiály pořídit nebo použít i bez svolení, ale vždy přiměřeným způsobem a nesmí to být v rozporu s oprávněnými zájmy dané osoby.
Na co si dát pozor
- I v případě výjimek pro vědecké, umělecké a zpravodajské účely je nutné dbát na to, aby použití nebylo v rozporu s oprávněnými zájmy fyzické osoby (např. aby nedošlo k jejímu poškození nebo zneuctění).
- Pojem „přiměřený způsob“ použití je důležitý a je třeba ho vykládat s ohledem na konkrétní okolnosti.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 12
Jak soudy aplikují § 12
Rovněž Ústavní soud i s přihlédnutím k výše uvedené judikatuře Nejvyššího soudu dovodil, že rozhovor mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem, kteří byli v čistě pracovním vztahu, nepředstavuje projev osobní povahy, u kterého by bylo možné se domáhat ochrany dle § 12 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (srov. nález Ústavního soudu ze dne 9. 12. 2014, sp. zn. II.ÚS 1774/14).
… tvrzení vyvrátil ve svém nálezu sp. zn. I. ÚS 191/05, v němž konstatoval, že ustanovení § 89 odst. 2 věta první tr. ř. či obdobná ustanovení procesních předpisů nemůže být zákonným ustanovením umožňujícím použití zvukového záznamu rozhovoru fyzických osob v trestním řízení bez souhlasu dotčených osob ve smyslu § 12 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „obč. zák.” [nyní § 88 odst. 2 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”)].
… tom, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázek, zda lze v občanském soudním řízení použít jako důkazní prostředek nahrávku rozhovoru fyzických osob pořízenou jednou z nich bez vědomí druhé a zda rozhovor několika fyzických týkající se půjčky peněžních prostředků je osobní povahy požívající ochranu podle § 11 a § 12 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), při jejichž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, představovanou rozsudkem ze dne 11. 5. 2005, sp. …