§ 534 občanský zákoník – Kdo se s dlužníkem dohodne
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 534 zákona č. 40/1964 Sb. říká, že pokud se dlužník dohodne s někým jiným, že tato osoba splní jeho dluh vůči věřiteli, pak tato osoba má povinnost plnit věřiteli, ale věřitel z toho nemá přímé právo vůči této osobě. (§ 534 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Týká se: věřitel, dlužník
- Judikatura: na § 534 odkazuje 93 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
Kdo se s dlužníkem dohodne, že splní jeho závazek vůči jeho věřiteli, má vůči dlužníkovi povinnost poskytovat plnění jeho věřiteli. Věřiteli z toho však přímé právo nevznikne.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Dlužník se může domluvit s třetí osobou (např. kamarádem, firmou), že tato osoba za něj zaplatí jeho dluh.
- Tato třetí osoba je pak povinna plnit věřiteli, ale věřitel nemůže po ní přímo vymáhat plnění, protože nemá vůči ní přímé právo.
- Věřitel má stále právo vymáhat plnění od původního dlužníka, pokud třetí osoba nesplní.
Na co si dát pozor
- Věřitel by si měl být vědom, že i když se dlužník dohodne s třetí osobou na splnění dluhu, nemůže po této třetí osobě přímo požadovat plnění.
- Pro věřitele je z hlediska vymahatelnosti dluhu bezpečnější, pokud by došlo k převzetí dluhu (§ 531) nebo přistoupení k závazku (§ 533), kde mu vzniká přímé právo vůči nové osobě.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 534
Jak soudy aplikují § 534
Odvolací soud se měl odchýlit od judikatury Nejvyššího soudu konkrétně od rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 2. 2007, sp. zn. 33 Odo 493/2005, v otázce výkladu § 534 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“). S tímto odůvodněním navrhl, aby Nejvyšší soudu zrušil rozsudek odvolacího soudu, jakož i rozsudek soudu prvního stupně a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení, popř. aby sám změnil rozsudky soudů nižších stupňů a žalobě zcela vyhověl.
… plnění uzavřené mezi žalobkyní a Z. H., jež pro plnění žalobkyně zakládá platný právní titul (odvolací soud tuto dohodu podřadil s ohledem na přechodné ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014 (dále „o. z.“), podle předchozí právní úpravy, tj. podle ustanovení § 534 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále „obč. zák.“). Žalobkyně má tudíž právo domáhat se svých nároků vůči Z. H., a to podle obsahu mezi nimi uzavřené dohody.
Odvolací soud se odchýlil od rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 25. 4. 2007, sp. zn. 25 Cdo 2741/2005, jestliže dovodil, že k tzv. převzetí plnění podle ustanovení § 534 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), je nezbytný souhlas věřitele, a proto věc nepoměřoval tímto ustanovením.