§ 696 občanský zákoník – Nájemné a úhrada za plnění poskytovaná s užíváním bytu
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 1. 11. 2011 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 696 Občanského zákoníku (40/1964) upravuje sjednávání a změny nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním bytu, přičemž primárně počítá s dohodou mezi pronajímatelem a nájemcem, ale stanoví i postup pro případ, že k dohodě nedojde, včetně možnosti soudního určení. (§ 696 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 11. 2011)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Nájemné a úhrada za plnění poskytovaná s užíváním bytu
- Týká se: nájemce, pronajímatel, soud
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „Nesdělí-li nájemce pronajímateli písemně do dvou měsíců od doručení návrhu, že se zvýšením nájemného souhlasí, má pronajímatel právo…“
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „…že se zvýšením nájemného souhlasí, má pronajímatel právo navrhnout ve lhůtě dalších tří měsíců, aby výši nájemného určil soud“
- Judikatura: na § 696 odkazuje 188 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
(1) Nájemné při uzavírání nájemní smlouvy nebo změna nájemného v průběhu trvání nájemního vztahu se sjednává dohodou mezi pronajímatelem a nájemcem, nestanoví-li tento zákon nebo zvláštní právní předpis jinak.
(2) Nedošlo-li ke sjednání nájemného dohodou, může pronajímatel písemně navrhnout nájemci zvýšení nájemného. Souhlasí-li nájemce s návrhem na zvýšení nájemného, zvyšuje se nájemné počínaje třetím kalendářním měsícem od doručení návrhu. Nesdělí-li nájemce pronajímateli písemně do dvou měsíců od doručení návrhu, že se zvýšením nájemného souhlasí, má pronajímatel právo navrhnout ve lhůtě dalších tří měsíců, aby výši nájemného určil soud. Soud na návrh pronajímatele rozhodne o určení nájemného, které je v místě a čase obvyklé. Výši nájemného soud určí ke dni podání návrhu soudu.
(3) Soud může rozhodnout podle odstavce 2 také v případě nájmu, kde bylo nájemné sjednáno dohodou, a jde o nájem na dobu neurčitou, jestliže došlo k podstatné změně okolností, z nichž při sjednávání nájemného pronajímatel nebo nájemce vycházel.
(4) Navrhuje-li nájemce snížení nájemného, použijí se ustanovení odstavců 2 a 3 obdobně.
(5) Ustanovení odstavců 2 až 4 se nepoužije pro určení nájemného u družstevního bytu.
(6) Nedohodne-li se pronajímatel s nájemcem jinak, způsob výpočtu úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu a způsob jejich placení stanoví zvláštní právní předpis.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Nájemné se primárně sjednává dohodou mezi pronajímatelem a nájemcem, a to jak při uzavření smlouvy, tak při jeho změně v průběhu nájmu, pokud zákon nebo jiný předpis nestanoví jinak.
- Pokud se pronajímatel a nájemce nedohodnou na zvýšení nájemného, může pronajímatel navrhnout zvýšení písemně. Pokud nájemce do dvou měsíců písemně nesouhlasí, může pronajímatel do dalších tří měsíců požádat soud, aby určil nájemné na obvyklou výši v daném místě a čase.
- Soud může určit nájemné i u nájmu na dobu neurčitou, kde bylo nájemné sjednáno dohodou, pokud došlo k podstatné změně okolností, ze kterých strany při sjednávání vycházely.
- Pravidla pro zvýšení nájemného se obdobně použijí i pro návrh nájemce na snížení nájemného.
Na co si dát pozor
- Ustanovení o soudním určení nájemného (odstavce 2 až 4) se nepoužijí pro určení nájemného u družstevního bytu.
- Způsob výpočtu a placení úhrad za služby spojené s užíváním bytu stanoví zvláštní právní předpis, pokud se pronajímatel s nájemcem nedohodnou jinak.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 696
Jak soudy aplikují § 696
V poměrech právní úpravy obsažené v ustanoveních § 696 odst. 2 až 4 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (dále jen „obč. zák.“), se soudní praxe ustálila v názoru, že pro určení (změnu) nájemného z bytu (konstitutivním) rozhodnutím soudu (pro futuro) je rozhodující jen to, že takto stanovená výše nájemného respektuje vůli žalobce vyjádřenou v žalobním návrhu (soud je omezen žalobním …
… sice předložila otázky nepřiměřenosti úvahy podle § 136 o. s. ř., závaznosti dřívější nájemní smlouvy pro pozdějšího pronajímatele při změně v osobě pronajímatele za trvání nájemního vztahu a řádného doručení návrhu (na zvýšení nájemného) jako hmotněprávního předpokladu pro podání žaloby na zvýšení nájemného soudem (§ 696 odst. 2 a 3 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. prosince 2013), což je nezbytný předpoklad pro možné určení (zvýšení) nájemného soudem rovněž ke dni 1. ledna 2016 (§ 2249 zákona č. 89/2012 Sb., občanský …
V poměrech právní úpravy obsažené v ustanoveních § 696 odst. 2 až 4 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (dále jen „obč. zák.“), se soudní praxe ustálila v názoru, že pro určení (změnu) nájemného z bytu (konstitutivním) rozhodnutím soudu (pro futuro) je rozhodující jen to, že takto stanovená výše nájemného respektuje vůli žalobce vyjádřenou v žalobním návrhu (soud je omezen žalobním …
Související
§ 696 Nájemné a úhrada za plnění poskytovaná s užív (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)§ 695 Nájemné a úhrada za plnění poskytovaná s užív (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)§ 7 Nájemné (Zákon o nájmu a podnájmu nebytových pros)§ 2 Podmínky nároku na příspěvěk (Zákon o příspěvku na nájemné)§ 5 Meritorní přezkum návrhu (Nález Ústavního soudu ze dne 8. prosince)Dostal jsem výpověď z nájmu bytu – co dělat – postup krok za krokem