§ 725 občanský zákoník – Povinnosti příkazníka
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo
Stručně: Paragraf stanovuje, že ten, kdo plní příkaz (příkazník), musí jednat podle svých schopností a znalostí a od pokynů toho, kdo příkaz zadal (příkazce), se smí odchýlit jen v nezbytných případech v zájmu příkazce, jinak odpovídá za škodu. Příkazník musí při plnění příkazu využít své odborné znalosti a dovednosti, které má k dispozici. (§ 725 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Povinnosti příkazníka
- Judikatura: na § 725 odkazuje 13 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
Příkazník je povinen jednat při plnění příkazu podle svých schopností a znalostí. Od pokynů příkazcových se příkazník může odchýlit jen tehdy, je-li to nezbytné v zájmu příkazce a nemůže-li včas obdržet jeho souhlas; jinak odpovídá za škodu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Příkazník musí při plnění příkazu využít své odborné znalosti a dovednosti, které má k dispozici.
- Základním pravidlem je dodržovat pokyny příkazce; odchylka je možná jen výjimečně a musí být ve prospěch příkazce.
- Pokud se příkazník odchýlí od pokynů bez splnění podmínek (nezbytnost v zájmu příkazce a nemožnost získat souhlas), nese odpovědnost za případnou škodu.
Na co si dát pozor
- Příkazník by měl vždy usilovat o získání souhlasu příkazce, pokud se chce odchýlit od původních pokynů.
- Odchylka od pokynů je přípustná pouze tehdy, je-li to skutečně nezbytné a zároveň v zájmu příkazce.
- Příkazník by si měl být vědom rizika odpovědnosti za škodu, pokud se od pokynů odchýlí bez splnění zákonných podmínek.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 725
Jak soudy aplikují § 725
Jednala pouze jako příkazník podle pokynů příkazce ve smyslu § 725 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník”).
U druhé žalované dovodil porušení smluvní povinnosti stanovené v § 725 obč. zák., resp. v § 415 obč. zák. Zdůraznil, že předmětem příkazní smlouvy bylo přinejmenším provedení kontroly vyplněného potvrzení o vinkulaci, popřípadě vyplnění potřebných údajů, které mohly být známy pouze druhé žalované v souvislosti s jí vypracovaným návrhem pojistné smlouvy, a předání potvrzení příslušné pojišťovně, respektive zaslání úvěrové společnosti.
V těchto souvislostech nelze přehlížet, že vztah mezi obžalovaným a jeho obhájcem je v základu vztahem z příkazní smlouvy, tedy vztahem založeným na důvěře příkazce ve schopnosti příkazníkovy (srov. § 725 obč. zák. a Švestka J., Spáčil J., Škárová M., Hulmák M. a kolektiv, Občanský zákoník I, II, 2. vydání, Praha 2009, s. 2202) a že tato důvěra (intimita) je chráněna přinejmenším na straně obhájce – advokáta jeho povinností mlčenlivosti (§ 21 odst. 1 zák. č. 85/1996 Sb., o advokacii).
Související
§ 2439 (Zákon občanský zákoník)§ 725 Povinnosti příkazníka (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)§ 730 Zánik příkazní smlouvy (Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravu)