§ 727 občanský zákoník – Příkazník je povinen podat příkazci na jeho žádost všechny…
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 727 Občanského zákoníku stanoví, že příkazník (ten, kdo plní příkaz) musí příkazci (tomu, kdo příkaz zadal) na požádání podávat zprávy o plnění příkazu, převést na něj veškerý užitek z provedeného příkazu a po jeho dokončení předložit vyúčtování. (§ 727 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 727 odkazuje 18 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
Příkazník je povinen podat příkazci na jeho žádost všechny zprávy o postupu plnění příkazu a převést na příkazce všechen užitek z provedeného příkazu; po provedení příkazu předloží příkazci vyúčtování.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Příkazník má informační povinnost vůči příkazci, což znamená, že příkazce má právo kdykoli se dotázat na stav plnění příkazu a příkazník mu musí podat zprávu.
- Veškeré výhody, zisky nebo jiné užitky, které příkazník získá v souvislosti s plněním příkazu, náleží příkazci a příkazník je povinen mu je předat.
- Po dokončení příkazu musí příkazník příkazci předložit detailní vyúčtování, aby bylo zřejmé, jak byly prostředky použity a jaký byl výsledek.
Na co si dát pozor
- Příkazník nemůže si ponechat žádný užitek plynoucí z provedeného příkazu, i kdyby šlo o neočekávaný zisk.
- Povinnost podat zprávy a vyúčtování je bezpodmínečná a příkazník ji musí splnit na žádost příkazce.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 727
Jak soudy aplikují § 727
V této souvislosti namítá, že žalovaný mu nepředložil po provedení příkazu, resp. po ukončení závazkového vztahu vyplývajícího z jejich ústní smlouvy, vyúčtování ve smyslu § 727 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), a nepřevedl (nevydal) mu veškerý užitek, který na základě své činnosti vykonávané podle příkazní smlouvy získal.
Připomíná, že žalovaný mu nepředložil po provedení příkazu, tedy po ukončení závazkového vztahu vyplývajícího z jejich smlouvy, vyúčtování ve smyslu § 727 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, a nepřevedl (nevydal) mu veškerý užitek, který na základě své činnosti vykonávané podle příkazní smlouvy získal.
Za tímto účelem je jasně stanoveno, že úprava obvyklého vybavení rodinné domácnosti nemůže být dotčena ani smlouvou manželů o manželském majetkovém režimu (§ 718 odst. 3 o. z.), ani rozhodnutím soudu o zrušení či zúžení stávajícího rozsahu společného jmění manželů (§ 727 odst. 1 o. z.). Toto pojetí sdílí odborná literatura fakticky bez výhrad (k tomu blíže srovnej: