§ 852k občanský zákoník – Povinnosti cestovní kanceláře v situacích
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 852k Občanského zákoníku stanovuje povinnosti cestovní kanceláře v situacích, kdy zákazník potřebuje pomoc během zájezdu nebo kdy cestovní kancelář nemůže poskytnout sjednané služby řádně a včas. Pokud se zákazník dostane do nesnází (v případech uvedených v § 852j odst. 2 písm. b) a c)), cestovní kancelář mu musí rychle pomoci. (§ 852k zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „…řádně a včas poskytnout, třebaže se k tomu cestovní smlouvou zavázala, je povinna bez zbytečného odkladu a bezplatně provést taková opatření, aby mohl zájezd pokračovat.“
- Lhůta nebo doba (odst. 4): „…podle odstavce 2 nelze učinit nebo je zákazník nepřijme, musí cestovní kancelář bez zbytečného odkladu vrátit zákazníkovi rozdíl v ceně“
- Odkazuje na: § 852j
- Judikatura: na § 852k odkazuje 8 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
(1) V případech podle § 852j odst. 2 písm. b) a c) je cestovní kancelář povinna poskytnout zákazníkovi v nesnázích rychlou pomoc.
(2) Jestliže po zahájení zájezdu cestovní kancelář neposkytne zákazníkovi služby cestovního ruchu nebo jejich podstatnou část řádně a včas nebo zjistí, že mu všechny služby cestovního ruchu nebo jejich podstatnou část nebude moci řádně a včas poskytnout, třebaže se k tomu cestovní smlouvou zavázala, je povinna bez zbytečného odkladu a bezplatně provést taková opatření, aby mohl zájezd pokračovat.
(3) Pokud nelze pokračování zájezdu zajistit jinak než prostřednictvím služeb cestovního ruchu nižší kvality než uvedené v cestovní smlouvě, je cestovní kancelář povinna vrátit zákazníkovi rozdíl v ceně.
(4) Jestliže opatření podle odstavce 2 nelze učinit nebo je zákazník nepřijme, musí cestovní kancelář bez zbytečného odkladu vrátit zákazníkovi rozdíl v ceně. V případě, že součástí zájezdu je i doprava, je cestovní kancelář povinna poskytnout zákazníkovi dopravu zpět na místo odjezdu nebo na jiné místo návratu, s nímž zákazník souhlasil, včetně nezbytného náhradního ubytování a stravování. Pokud je doprava uskutečněna jiným dopravním prostředkem, než kterým měla být uskutečněna podle cestovní smlouvy, je cestovní kancelář v případě, že
a) doprava je uskutečněna za nižší náklady, povinna vrátit rozdíl v ceně, nebo
b) doprava je uskutečněna za vyšší náklady, povinna rozdíl v ceně uhradit z vlastních prostředků.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se zákazník dostane do nesnází (v případech uvedených v § 852j odst. 2 písm. b) a c)), cestovní kancelář mu musí rychle pomoci.
- Jestliže cestovní kancelář po zahájení zájezdu neposkytuje služby podle smlouvy nebo zjistí, že je nebude moci poskytnout, musí bez zbytečného odkladu a bezplatně zajistit pokračování zájezdu.
- Pokud je nutné pokračovat v zájezdu s nižší kvalitou služeb, než bylo sjednáno, musí cestovní kancelář vrátit zákazníkovi rozdíl v ceně.
- Pokud nelze zajistit pokračování zájezdu nebo zákazník navržená opatření nepřijme, cestovní kancelář musí vrátit rozdíl v ceně a v případě, že zájezd zahrnoval dopravu, zajistit návrat zákazníka na místo odjezdu (nebo jiné dohodnuté místo) včetně nezbytného náhradního ubytování a stravování.
Na co si dát pozor
- Pokud je doprava zpět uskutečněna za nižší náklady, cestovní kancelář musí vrátit zákazníkovi rozdíl v ceně.
- Pokud je doprava zpět uskutečněna za vyšší náklady, cestovní kancelář musí tento rozdíl uhradit z vlastních prostředků.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 852k
Jak soudy aplikují § 852k
S odkazem na § 852a odst. 1, § 852b odst. 1 a 3, § 852i odst. 1 a 2, § 852k odst. 2, 3 a 4 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), soud prvního stupně uzavřel, že došlo sice k porušení cestovní smlouvy, jelikož žalovaná nezajistila pro žalobce pokoje s výhledem na moře, avšak zájezd mohl pokračovat, protože v tomtéž hotelu mu žalovaná (a členům jeho rodiny) zajistila jiné pokoje odpovídající kvality (s výjimkou chybějícího výhledu na moře).
Její doporučení, aby se žalobci s dítětem vrátili do hotelu a využili nabízených výletů, nepředstavovalo poskytnutí rychlé pomoci v nastalých nesnázích ve smyslu § 852k odst. 1 obč. zák. Nebyla-li žalovaná schopna zajistit žalobcům služby stejné kvality, k jejichž plnění se ve smlouvě zavázala, byla povinna zajistit jim služby nižší kvality a uhradit zároveň rozdíl v ceně (§ 852k odst. 3 obč. zák.). Protože žalobci opatření nabídnutá žalovanou nepřijali, vznikl jim podle § 852k odst. 4 obč. zák. nárok na vrácení rozdílu v ceně mezi …
Nepřisvědčil přitom žalované, že věc měla být posouzena podle § 852k obč. zák.; konstatoval, že toto ustanovení lze použít na případy, kdy služba nebyla poskytnuta řádně a včas, nikoli při posouzení nároků z odstoupení od smlouvy.