§ 134 trestní zákoník – Věc Věcí se rozumí i ovladatelná přírodní síla
Zákon trestní zákoník · 40/2009 Sb. · účinné od 26. 5. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf § 134 trestního zákoníku rozšiřuje pojem „věc“ pro účely trestního práva i na ovladatelné přírodní síly, živá zvířata a zpracované oddělené části lidského těla, pokud z konkrétních ustanovení zákona nevyplývá něco jiného. Trestní zákoník považuje za „věc“ nejen hmotné předměty, ale i například elektrickou energii, teplo nebo jiné ovladatelné přírodní síly. (§ 134 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, znění účinné od 26. 5. 2021)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Věc Věcí se rozumí i ovladatelná přírodní síla
- Judikatura: na § 134 odkazuje 70 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/2009 Sb.
Věcí se rozumí i ovladatelná přírodní síla. Ustanovení o věcech se vztahují i na živá zvířata a zpracované oddělené části lidského těla, nevyplývá-li z jednotlivých ustanovení trestního zákona něco jiného.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Trestní zákoník považuje za „věc“ nejen hmotné předměty, ale i například elektrickou energii, teplo nebo jiné ovladatelné přírodní síly.
- Ustanovení trestního zákona, která hovoří o „věcech“, se vztahují i na živá zvířata, například při krádeži nebo poškození.
- Zpracované oddělené části lidského těla, jako jsou například orgány pro transplantaci, jsou pro účely trestního práva také považovány za „věci“.
- Pokud by nějaké konkrétní ustanovení trestního zákona stanovilo pro živá zvířata nebo části lidského těla odlišnou úpravu, měla by tato odlišná úprava přednost.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 134
Jak soudy aplikují § 134
Předně se citované rozhodnutí vztahuje ke skutkové podstatě trestného činu ohrožování zásobování podle § 134 tr. zák. 86/1950 Sb. a primárně z něj plyne, že pod skutkovou podstatu tohoto trestného činu spadala nekalá jednání nejen s předměty denní potřeby, ale s předměty potřeby vůbec, tedy i s předměty vzácnějšími a přepychovými.
Vzhledem k tomu, že i na peněžní prostředky na účtu je třeba podle § 134 odst. 1 trestního zákoníku vztáhnout ustanovení o věcech, je možno i peněžní prostředky vložené na účet zpronevěřit.
Úvahy o změně vlastnického práva ke směnce jsou bezpředmětné již proto, že o vlastnickém právu (srov. § 1 odst. 2 zák. č. 591/1992 Sb., o cenných papírech; § 134 odst. 1 tr. zákoníku) k padělané směnce, jejíž držení není právně přípustné, nelze z pohledu trestního práva uvažovat (srov. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. 5. 2006, sp. zn. 1 To 26/2006, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 2/2009 Sb. rozh. tr., resp. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 10. 2009, sp. zn. 4 Tdo 619/2009, ze dne 18. 2. …