4 Tdo 868/2025 – Nejvyšší soud

4 Tdo 868/2025-2561 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 22. 10. 2025 o dovoláních obviněných 1. A. K., a 2. D. K., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 5. 2025, sp. zn. 8 To 34/2025, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích pod sp. zn. 68 T 6/2024, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných odmítají. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 3. 2. 2025, sp. zn. 68 T 6/2024, byl obviněný A. K. uznán vinným ze spáchání zvlášť závažného zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku, dílem ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, dílem samostatně a obviněný D. K. byl uznán vinným ze spáchání zločinu podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku, ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, kterých se dopustili tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů) „obžalovaný A. K. se zčásti sám, zčásti po předchozí vzájemné dohodě s obžalovaným D. K. v období od 5. 11. 2021 do 21. 4. 2022 v Pardubicích a okolí, vždy se záměrem vylákat od níže uvedených poškozených finanční prostředky, prezentoval jako zaměstnanec specializovaného obchodu se sportovním vybavením zaměřeným na lední hokej Střída Sport, s. r. o., IČO 251 51 741, se sídlem v Pardubicích, a obžalovaný D. K. byl poškozeným znám jako hokejový brankář a současně soukromý trenér mládežnických hokejových brankářů, a takto poškozeným nabízeli zhodnocení jejich peněz tím, že je investují do společného podnikání obžalovaných v oblasti výhodného nákupu a prodeje hokejové výstroje, eventuálně výroby výstroje tzv. na míru, s kontakty na prodejce a odběratele v zahraničí, minimálně v Polsku, na Ukrajině, v Rusku, ve Švýcarsku a v Německu, popřípadě poškozeným sdělovali, že peníze nutně potřebují k zajištění chodu jejich podnikání vzhledem k zablokování bankovních účtů, což některým poškozeným dokládali i zfalšovaným potvrzením, a na základě svého přesvědčivého vystupování, znalostí hokejového prostředí a dlouhodobých přátelských vztahů s jednotlivými poškozenými u nich vzbuzovali dojem solventnosti a věrohodnosti, nicméně takové podnikání nikdy nezahájili a žádné deklarované obchody neuskutečnili, a namísto toho poškozenými poskytnuté finanční prostředky použili z podstatné části jako vklady v rámci kurzového sázení u internetové platformy Tipsport, zčásti také pro svou osobní spotřebu, mimo jiné k nákupu drahého značkového zboží, přičemž skutečný účel použití finanční prostředků se poškozeným snažili zastřít a jejich ochotu pro další půjčky si udržet tím, že je utvrzovali o probíhajících obchodech a většině z nich v průběhu doby vraceli alespoň část poskytnutých peněz, když obžalovaný A. K. v období od listopadu 2021 do května 2022 uskutečnil sázky s celkovou zápornou herní bilancí -10 316 132 Kč a taktéž obžalovaný D. K. ve stejném období uskutečnil sázky s celkovou zápornou herní bilancí -307 618 Kč, a poškozeným proto poskytnuté vklady zcela nebo z podstatné části vůbec nevrátili, a konkrétně takto obžalovaní A. K. a D. K. společně 1. v období od 5. 11. 2021 do 9. 3. 2022 v Pardubicích vylákali od P. Č., která v té době žila ve společné domácnosti s D. K., finanční prostředky v celkové výši 1 390 000 Kč, které poškozená P. Č. v jednotlivých částkách: - dne 5. 11. 2021 převedla 120 000 Kč ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitele D. K., - dne 16. 11. 2021 převedla 80 000 Kč ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitele D. K., - dne 26. 11. 2021 převedla 50 000 Kč ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitele D. K., - dne 6. 12. 2021 převedla 100 000 Kč ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitele D. K., - dne 8. 12. 2021 převedla 150 000 Kč ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitele A. K., - dne 10. 12. 2021 převedla 50 000 Kč ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitele D. K., - dne 29. 12. 2021 převedla 100 000 Kč ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitele D. K., - dne 9. 1. 2022 převedla 60 000 Kč ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitele D. K., - dne 26. 1. 2022 převedla 130 000 Kč ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitele A. K., - dne 26. 1. 2022 převedla 20 000 Kč ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitele D. K., - dne 26. 2. 2022 převedla 30 000 Kč ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitele A. K., - dne 1. 3. 2022 převedla 400 000 Kč ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitele A. K., - dne 9. 3. 2022 převedla 100 000 Kč ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitele A. K., a z takto poskytnutých finančních prostředků jí byla vrácena částka toliko ve výši 765 000 Kč, kterou v jednotlivých částkách: - dne 16. 11. 2021 převedl 100 000 Kč D. K. ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitelky P. Č., - dne 5. 12. 2021 převedl 100 000 Kč D. K. ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitelky P. Č., - dne 6. 12. 2021 převedl 10 000 Kč D. K. ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitelky P. Č., - dne 8. 12. 2021 převedl dvě platby po 50 000 Kč D. K. ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitelky P. Č., - dne 8. 12. 2021 převedl 100 000 Kč D. K. ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitelky P. Č., - dne 25. 12. 2021 převedl 15 000 Kč D. K. ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitelky P. Č., - dne 29. 12. 2021 převedl dvě platby po 50 000 Kč D. K. ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitelky P. Č., - dne 26. 1. 2022 vložil 150 000 Kč hotovost prostřednictvím své platební karty D. K. na bankovní účet číslo XY majitelky P. Č., - dne 25. 2. 2022 převedl 40 000 Kč D. K. ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitelky P. Č., - dne 28. 2. 2022 převedl 50 000 Kč A. K. ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitelky P. Č., přičemž k úhradě dlužné částky se obžalovaný D. K. zavázal poškozené P. Č. formou směnky vlastní na směnečnou sumu 1 000 000 Kč se splatností do 20. 4. 2022 v místě placení XY, kdy danou směnku dne 12. 4. 2022 vystavil a podepsal, a následně se k témuž účelu formou směnky vlastní zavázal uhradit směnečnou sumu 1 000 000 Kč poškozené P. Č. i obžalovaný A. K., který danou směnku vystavil a podepsal dne 3. 4. 2022 se splatností do 13. 5. 2022, což ani v jednom případě neodpovídalo jejich finančním možnostem a schopnostem k datům splatnosti směnek a ani později, a takto P. Č. způsobili škodu ve výši 625 000 Kč, 2. v období od 30. 11. 2021 do 21. 3. 2022 v Pardubicích vylákali od M. D., finanční prostředky v celkové výši 2 600 000 Kč, které poškozený M. D. v jednotlivých částkách: - dne 30. 11. 2021 převedl 500 000 Kč z bankovního účtu svojí manželky P. D. číslo XY na bankovní účet číslo XY majitele D. K., - dne 28. 12. 2021 převedl 300 000 Kč ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitele D. K., - dne 5. 1. 2022 ve výši 220 000 Kč, kterou po výběru hotovosti v pobočce ČSOB a.s. na XY v Pardubicích ihned předal D. K., - dne 21. 1. 2022 převedl 240 000 Kč ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitele D. K., - dne 16. 2. 2022 převedl 140 000 Kč, ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitele D. K., - dne 17. 2. 2022 ve výši 240 000 Kč, kterou po třech postupných výběrech z bankomatu po částkách 80 000 Kč ihned předal na ulici XY v Pardubicích D. K., - dne 18. 2. 2022 ve výši 160 000 Kč, kterou po dvou postupných výběrech z bankomatu po částkách 80 000 Kč ihned předal na ulici XY v Pardubicích D. K., - dne 11. 3. 2022 převedl 300 000 Kč ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitele D. K., - dne 18. 3. 2022 předal 250 000 Kč v hotovosti A. K. na adrese XY, - dne 21. 3. 2022 předal 250 000 Kč v hotovosti A. K. na adrese XY, a z takto poskytnutých finančních prostředků mu byla vrácena toliko částka 50 000 Kč, kterou dne 1. 3. 2022 převedl D. K. ze svého bankovního účtu číslo XY na bankovní účet číslo XY majitele M. D., přičemž k úhradě dlužné částky se obžalovaný D. K. zavázal poškozenému M. D. formou směnky vlastní na směnečnou sumu 1 600 000 Kč se splatností do 30. 4. 2022 v místě placení XY, Pardubice, kdy danou směnku dne 12. 4. 2022 vystavil a podepsal, a následně se k témuž účelu formou směnky vlastní zavázal uhradit směnečnou sumu 1 600 000 Kč poškozenému M. D. i obžalovaný A. K., který danou směnku vystavil a podepsal dne 3. 5. 2022 se splatností do 13. 5. 2022, což ani v jednom případě neodpovídalo jejich finančním možnostem a schopnostem k datům splatnosti směnek a ani později, a takto M. D. způsobili škodu ve výši 2 550 000 Kč, 3. v období od 6. 1. 2022 do 11. 4. 2022 v Pardubicí