§ 10 zákon o ochranných známkách – Omezení účinků ochranné známky
Zákon o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách) · 441/2003 Sb. · Duševní vlastnictví
Stručně: Paragraf 10 zákona o ochranných známkách stanovuje situace, kdy vlastník ochranné známky nemůže zakázat jiným osobám užívat určité označení v obchodním styku, a to i přesto, že se jedná o jeho ochrannou známku. (§ 10 zákona č. 441/2003 Sb., zákon o ochranných známkách, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Omezení účinků ochranné známky
- Týká se: vlastník
- Judikatura: na § 10 odkazuje 31 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 441/2003 Sb.
(1) Pokud je užívání v souladu s obchodními zvyklostmi a zásadami poctivého obchodního styku, není vlastník ochranné známky oprávněn zakázat třetím osobám užívat v obchodním styku
a) jejich jméno a příjmení nebo adresu, jedná-li se o fyzickou osobu,
b) označení nebo údaje, které nemají rozlišovací způsobilost nebo které se týkají druhu, jakosti, množství, účelu, hodnoty, zeměpisného původu, doby výroby výrobku nebo poskytnutí služby nebo jiných jejich vlastností,
c) ochrannou známku za účelem označení výrobků nebo služeb jako výrobků nebo služeb pocházejících od vlastníka této ochranné známky nebo odkazu na ně jako na výrobky nebo služby daného vlastníka, zejména v případech, kdy užití této ochranné známky je nezbytné k označení zamýšleného účelu výrobku nebo služby, zejména u příslušenství nebo náhradních dílů.
(2) Vlastník ochranné známky je v obchodním styku povinen strpět užívání shodného či podobného označení, jestliže práva k tomuto označení vznikla před podáním přihlášky a užívání tohoto označení je v souladu s právem České republiky.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud někdo užívá své jméno a příjmení, nebo označení, které nemá rozlišovací způsobilost (např. popisuje druh nebo jakost výrobku), nemůže mu vlastník ochranné známky toto užívání zakázat, pokud je v souladu s obchodními zvyklostmi a poctivým obchodním stykem.
- Vlastník ochranné známky nemůže zakázat užívání své známky, pokud je to nezbytné k označení účelu výrobku nebo služby (např. u náhradních dílů, kde je nutné uvést, pro jakou značku jsou určeny).
- Pokud někdo začal užívat shodné nebo podobné označení dříve, než byla podána přihláška ochranné známky, a toto užívání je v souladu s českým právem, musí vlastník ochranné známky toto užívání strpět.
Na co si dát pozor
- Užívání, které nelze zakázat, musí být vždy v souladu s obchodními zvyklostmi a zásadami poctivého obchodního styku.
- Práva k dřívějšímu označení musí vzniknout před podáním přihlášky ochranné známky a užívání musí být v souladu s právem České republiky.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 10
Jak soudy aplikují § 10
… dovolacího soudu zejména to, zda byly splněny podmínky pro závěr, že žalované svědčí právo předchozího uživatele historického loga hokejového klubu (jehož dominantním prvkem je okřídlené písmeno „M“), resp. označení z něho vycházejících, vůči právům z předmětných ochranných známek zapsaných pro žalobce b) ve smyslu § 10 odst. 2 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, …
Konkrétně dovolatelka formulovala tyto právní otázky: a) Otázka předchozího užívání nezapsaného označení KORAD a uplatnění omezení účinků ochranné známky ve smyslu § 10 odst. 2 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách), (dále také jen „ZOZ“). b) Otázka přechodu práv uživatelů dřívějšího nezapsaného označení na žalovanou v …
Dovolatelka konkrétně formulovala následující otázky: a) Zda je omezení práv vlastníka ochranné známky podle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), (dále jen „zákon o ochranných známkách“), podmíněno nezbytností užití ochranné známky pro určení účelu výrobku. b) Zda je omezení práv k ochranné známce …
Související
§ 17 Účinnost (Vyhláška, kterou se stanoví podrobnosti )§ 3 Vysvětlení základních pojmů použitých v sezna (Vyhláška Ministerstva zdravotnictví, kte)§ 3 Vysvětlení základních pojmů použitých v sezna (Vyhláška Ministerstva zdravotnictví, kte)§ 7a Kritéria pro zařazení mezi vyhrazené veteriná (Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 228)§ 21 Účinnost (Vyhláška o registraci léčivých přípravků)