Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 26

§ 26 zákon o ochranných známkách – Řízení o námitkách

Zákon o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách) · 441/2003 Sb. · Duševní vlastnictví

Stručně: Paragraf 26 zákona o ochranných známkách upravuje řízení o námitkách proti přihlášce ochranné známky, stanovuje podmínky pro jejich zamítnutí a postup Úřadu průmyslového vlastnictví (dále jen „Úřad“) při jejich posuzování. Zamítnutí námitek z formálních důvodů: Úřad zamítne námitky, pokud nebyly podány včas, osobou k tomu oprávněnou (§ 7), neobsahují důvody nebo nejsou doloženy důkazy. (§ 26 zákona č. 441/2003 Sb., zákon o ochranných známkách, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Řízení o námitkách
  • Odkazuje na: § 7
  • Judikatura: na § 26 odkazuje 14 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 441/2003 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Úřad námitky zamítne, pokud nebyly podány v zákonné lhůtě, nebyly podány osobou uvedenou v § 7, nebyly uvedeny důvody podání námitek či doloženy důkazy.

(2) Nezamítne-li Úřad námitky podle odstavce 1, vyrozumí přihlašovatele o obsahu námitek a stanoví mu lhůtu, ve které se může k námitkám vyjádřit. Pokud se přihlašovatel k námitkám ve stanovené lhůtě nevyjádří, Úřad o námitkách rozhodne podle obsahu spisu.

(3) Zjistí-li Úřad, že přihlašované označení nezasahuje do zákonem chráněných starších práv namítajícího uvedených v § 7, námitky zamítne.

(4) Zjistí-li Úřad, že přihlašované označení zasahuje do zákonem chráněných starších práv namítajícího uvedených v § 7, přihlášku zamítne. Existuje-li důvod zamítnutí přihlášky pouze ve vztahu k některým z výrobků nebo služeb, Úřad přihlášku zamítne pouze pro tyto výrobky nebo služby.

(5) Úřad zveřejní údaje o zamítnutí přihlášky, popřípadě o zamítnutí námitek ve Věstníku.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Zamítnutí námitek z formálních důvodů: Úřad zamítne námitky, pokud nebyly podány včas, osobou k tomu oprávněnou (§ 7), neobsahují důvody nebo nejsou doloženy důkazy.
  • Možnost vyjádření přihlašovatele: Pokud námitky splňují formální požadavky, Úřad o nich vyrozumí přihlašovatele a dá mu lhůtu k vyjádření. Nevyjádří-li se, Úřad rozhodne na základě spisu.
  • Rozhodnutí o námitkách: Úřad námitky zamítne, pokud přihlašované označení nezasahuje do chráněných starších práv namítajícího. Naopak, pokud zasahuje, Úřad zamítne přihlášku, a to buď celou, nebo jen pro ty výrobky či služby, kterých se zásah týká.
  • Zveřejnění výsledku: Úřad zveřejní informace o zamítnutí přihlášky nebo námitek ve Věstníku.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 26

14
NSS
Městský soud v Praze
28. 8. 2024
NSS
Městský soud v Praze
7. 2. 2024
NSS
Městský soud v Praze
11. 5. 2022

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 26 zákona 441/2003 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 26

Žalovaný proto postupoval důvodně podle ust. § 26 odst. 4 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, podle kterého zjistí-li Úřad, že přihlašované označení zasahuje do zákonem chráněných starších práv namítajícího uvedených v § 7 téhož zákona, přihlášku zamítne.

9 A 5/2023 · Městský soud v Praze · 28. 8. 2024

Předseda Úřadu zdůraznil, že žalobkyně v rozkladu nevznesla výtky vůči konstatování o shodnosti napadených a namítaných výrobků ani vůči vymezení průměrného spotřebitele a nevymezila se též proti postupu Úřadu, který nepokládal za nutné posoudit předložené doklady, jimiž namítající ve smyslu § 26 odst. 1 a násl. zákona č. 441/2003 Sb. prokazoval řádné užívání ochranné známky ve znění „IBALGIN“.

18 A 42/2022 · Městský soud v Praze · 7. 2. 2024

Přestože se zde rozhoduje o přihlášce přihlašovatele, předmětem řízení je fakticky posouzení zásahu do práv vlastníka starší ochranné známky (§ 26 odst. 4 zákona č. 441/2003 Sb.). Jinak řečeno, zamítnutím námitek (a tím umožnění přihlášky) může jistě dojít k zásahu do vlastnického práva vlastníka starší známky.

18 A 96/2020 · Městský soud v Praze · 11. 5. 2022

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 88 Námitky (Zákon České národní rady o organizaci a )§ 88 (Zákon o soudních exekutorech a exekuční )§ 25a ŘÍZENÍ O NÁMITKÁCH PROTI VÝTCE (Zákon o řízení ve věcech soudců a státní)§ 18 Řízení o námitkách kontrolovaných osob (Zákon České národní rady o státní kontro)§ 16 Námitky (Zákon o finančním arbitrovi)