§ 94 stavební zákon – Nařízení zabezpečovacích prací
Zákon o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) · 50/1976 Sb. · Nemovitosti a stavební právo
Stručně: Paragraf 94 zákona č. 50/1976 Sb. stanoví, že stavební úřad nařídí vlastníkovi stavby provedení neodkladných zabezpečovacích prací, pokud stavba ohrožuje život, zdraví nebo významné hodnoty a není nutné ji ihned odstranit. (§ 94 zákona č. 50/1976 Sb., stavební zákon, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Nařízení zabezpečovacích prací
- Týká se: stavební úřad, vlastník, obec
- Judikatura: na § 94 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 50/1976 Sb.
(1) Ohrožuje-li stavba svým stavem život nebo zdraví osob, popřípadě značné národohospodářské nebo kulturní hodnoty, a není-li nezbytné stavbu ihned odstranit, nařídí stavební úřad provedení neodkladných zabezpečovacích prací vlastníku stavby.
(2) Hrozí-li nebezpečí z prodlení a nezajistí-li provedení zabezpečovacích prací vlastník stavby, stavební úřad ve spolupráci s obcí zajistí jejich okamžité provedení prostřednictvím právnické osoby nebo fyzické osoby podnikající podle zvláštních předpisů, která je k provedení prací odborně vybavena; takové osobě může stavební úřad provedení prací nařídit.
(3) Neodkladné zabezpečovací práce a odstranění stavby se provádějí na náklad vlastníka stavby. Zajistí-li stavební úřad provedení prací podle odstavce 2, uhradí náklady s tím spojené a vymáhá jejich zaplacení na vlastníku stavby obec.
(4) Ustanovení odstavců 1 až 3 se použijí přiměřeně, nařizují-li se zabezpečovací práce pro terénní úpravy, práce a zařízení podle tohoto zákona.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud je vaše stavba v takovém stavu, že představuje nebezpečí pro lidi nebo cenné hodnoty (např. hrozí zřícení části zdi), ale není nutné ji okamžitě strhnout, stavební úřad vám jako vlastníkovi nařídí provést práce, které toto nebezpečí odstraní nebo zmírní.
- Jestliže hrozí bezprostřední nebezpečí a vy jako vlastník nezajistíte provedení těchto prací, stavební úřad je zajistí sám ve spolupráci s obcí, a to prostřednictvím odborně způsobilé osoby.
- Náklady na tyto zabezpečovací práce, ať už je provede vlastník nebo je zajistí stavební úřad, vždy hradí vlastník stavby. Pokud je zajistí stavební úřad, obec náklady uhradí a následně je vymáhá po vlastníkovi.
- Stejná pravidla platí i pro zabezpečovací práce týkající se terénních úprav, jiných prací a zařízení podle stavebního zákona.
Na co si dát pozor
- Jako vlastník stavby nesete plnou odpovědnost za její stav a za případné náklady spojené se zabezpečovacími pracemi, i když je zajistí stavební úřad.
- V případě nebezpečí z prodlení může stavební úřad nařídit provedení prací třetí osobě, aniž by čekal na vaše kroky.
- Pokud stavební úřad zajistí provedení prací, obec náklady uhradí a následně je bude vymáhat po vás jako vlastníkovi.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 94
Jak soudy aplikují § 94
… Stavebního úřadu Městského úřadu v Manětíně ze dne 9. 2. 2004 pod č. j. SÚ/488/03, které nabylo právní moci dne 3. 3. 2004, o nařízení neodkladných zabezpečovacích prací, jejichž provedení bylo nařízeno, neboť stavba ohrožovala svým stavem život a zdraví lidí a nebylo nezbytné ihned stavbu odstranit, ve smyslu § 94 odst. 1 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů, s tím, že zabezpečovací práce měl provést nejpozději do 30. 6. 2004, když současně porušil i povinnost vyplývající z ustanovení § 46b odst. 2 …
Pro jiné vztahy veřejnoprávní, jež vyplývají kupř. z ustanovení § 87 odst. 1 (nařízení provedení nezbytných úprav na stavbě), § 88 odst. 1 (nařízení odstranění stavby), § 94 (nařízení zabezpečovacích prací) zákona č. 50/1976 Sb., ve znění účinném v době rozhodování odvolacího soudu (dále jen zákona č. 50/1976 Sb.), z ustanovení § 1 odst. 1 zákona č. 102/1992 Sb. nelze již dovodit ničeho, což pak platí - z povahy věci - tím spíše pro vztahy soukromoprávní, mezi pronajímatelem a nájemcem, o které v dané věci jde.
V této souvislosti stěžovatelé namítli, že soudy věc posoudili nesprávně i po právní stránce, když dospěly k závěru o tříleté, a nikoli desetileté promlčecí lhůtě, jakož i k nedostatku aktivní i pasivní věcné legitimace, a nesprávně si vyložily též ustanovení § 94 zákona č. 50/1976 Sb. Stěžovatelé rovněž namítli extrémní rozpor mezi skutkovými zjištěními a jejich právním posouzením, spočívající dle nich především v tom, že ze strany vedlejších účastníků bylo jejich počínání neúmyslné, ačkoliv nalézací soud provedl důkazy, ze kterých zjistil, že žalovaní …
Související
§ 40 Nařízení zabezpečovacích prací (Vyhláška Ministerstva pro místní rozvoj,)§ 50 Nařízení zabezpečovacích prací (Vyhláška federálního ministerstva pro te)§ 135 Neodkladné odstranění stavby a nutné zabezpeč (Zákon o územním plánování a stavebním řá)§ 142 Účastníci řízení (Zákon o územním plánování a stavebním řá)§ 3 Všeobecné povinnosti při ochraně před povodně (Nařízení vlády Slovenské socialistické r)