§ 422 obchodní zákoník – Vady zboží
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo
Stručně: Paragraf 422 Obchodního zákoníku definuje, co se považuje za vady zboží, a stanovuje, kdy se ustanovení o vadách zboží nepoužijí na chybějící zboží. Zboží má vady, pokud prodávající nedodrží povinnosti týkající se množství, jakosti, provedení a obalu zboží, jak jsou stanoveny v § 420. (§ 422 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Vady zboží
- Týká se: prodávající
- Odkazuje na: § 420
- Judikatura: na § 422 odkazuje 38 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Poruší-li prodávající povinnosti stanovené v § 420, má zboží vady. Za vady zboží se považuje i dodání jiného zboží, než určuje smlouva a vady v dokladech nutných k užívání zboží.
(2) Jestliže z přepravního dokladu, dokladu o předání zboží nebo z prohlášení prodávajícího vyplývá, že dodává zboží v menším množství nebo jen část zboží, nevztahují se na chybějící zboží ustanovení o vadách zboží.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Zboží má vady, pokud prodávající nedodrží povinnosti týkající se množství, jakosti, provedení a obalu zboží, jak jsou stanoveny v § 420.
- Za vadu se považuje i dodání jiného zboží, než bylo sjednáno ve smlouvě.
- Vady v dokladech, které jsou nezbytné pro užívání zboží, jsou rovněž považovány za vady zboží.
- Pokud z přepravního dokladu, dokladu o předání zboží nebo z prohlášení prodávajícího vyplývá, že je dodáno menší množství zboží nebo jen část zboží, nejedná se o vady zboží ve smyslu tohoto zákona.
Na co si dát pozor
- Je důležité pečlivě kontrolovat dodané zboží a související doklady, aby bylo možné včas uplatnit práva z vad.
- Pokud chybí část zboží a je to uvedeno v přepravních nebo předávacích dokladech, nelze to reklamovat jako vadu zboží.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 422
Jak soudy aplikují § 422
… se ve smlouvě o akvizici „smluvní strany výslovně dohodly, jaké vlastnosti musí obchodní podíly žalovaných mít“. [16] Dovolatelka však přehlíží, že soud prvního stupně dospěl k závěru (z něhož vycházel též odvolací soud), podle kterého úprava obsažená ve smlouvě o akvizici má přednost před dispozitivními ustanoveními § 422 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (viz bod 24. odůvodnění rozsudku soudu prvního stupně). [17] Tento závěr, v jehož důsledku soudy neaplikovaly právní úpravu odpovědnosti za vady, …
Nejvyšší soud dále v rozsudku ze dne 12. října 2015, sp. zn. 32 Cdo 694/2015, uveřejněném pod číslem 69/2016 Sb. rozh. obč., dospěl k závěru, podle nějž vadou zboží podle ustanovení § 422 obch. zák. je též nepředání dokladů stanovených v kupní smlouvě.
V této souvislosti nelze přehlížet § 422 odst. 2 obchodního zákoníku, podle něhož jestliže z přepravního dokladu, dokladu o předání zboží nebo z prohlášení prodávajícího vyplývá, že dodává zboží v menším množství nebo jen část zboží, nevztahují se na chybějící zboží ustanovení o vadách zboží.
Související
§ 23 Zničení zboží (Zákon o působnosti orgánů Celní správy Č)§ 69 Osvobození poskytnutí služeb vázaných na dovo (Zákon o dani z přidané hodnoty)§ 3 Úschova zboží (Zákon o zemědělských skladních listech a)§ 14 (Vyhláška ministerstva dopravy o překladn)§ 18 ZJEDNODUŠENÉ ŘÍZENÍ O ZNIČENÍ ZBOŽÍ (Zákon o působnosti orgánů Celní správy Č)