§ 444 obchodní zákoník – Strany si mohou písemně dojednat
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 444 Obchodního zákoníku umožňuje smluvním stranám dohodnout se, že kupující získá vlastnické právo ke zboží dříve, než je mu zboží předáno, pokud je zboží dostatečně určeno a označeno. Standardně kupující získává vlastnické právo k zboží až jeho předáním (§ 443 odst. 1). (§ 444 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Týká se: kupující
- Lhůta nebo doba: „…označeno k odlišení od jiného zboží, a to způsobem sjednaným mezi stranami, jinak bez zbytečného odkladu sděleným kupujícímu.“
- Odkazuje na: § 443
- Judikatura: na § 444 odkazuje 17 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
Strany si mohou písemně dojednat, že kupující nabude vlastnické právo před dobou uvedenou v § 443, jestliže předmětem koupě je zboží jednotlivě určené nebo zboží určené podle druhu a v době přechodu vlastnického práva bude dostatečně označeno k odlišení od jiného zboží, a to způsobem sjednaným mezi stranami, jinak bez zbytečného odkladu sděleným kupujícímu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Standardně kupující získává vlastnické právo k zboží až jeho předáním (§ 443 odst. 1). Tento paragraf umožňuje tuto zásadu změnit.
- Pro dřívější nabytí vlastnického práva je nutná písemná dohoda mezi prodávajícím a kupujícím.
- Zboží musí být buď jednotlivě určeno (např. konkrétní stroj s výrobním číslem) nebo, pokud je určeno podle druhu (např. 100 kg pšenice), musí být v době přechodu vlastnického práva dostatečně označeno, aby bylo odlišitelné od jiného zboží.
- Způsob označení zboží musí být sjednán mezi stranami, nebo bez zbytečného odkladu sdělen kupujícímu.
Na co si dát pozor
- Dohoda o dřívějším nabytí vlastnického práva musí být písemná.
- Je klíčové zajistit dostatečné označení zboží, aby bylo jasné, ke kterému konkrétnímu zboží vlastnické právo přechází dříve.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 444
Jak soudy aplikují § 444
K otázce v pořadí první dovolatelka odvolacímu soudu vytýká, že jeho závěr o platnosti ujednání smlouvy o dílo odchylném od § 443 obch. zák. je v rozporu s kogentním ustanovením § 444 obch. zák., neboť smlouva zboží specifikuje pojmy „zboží“, „zařízení“ a „materiál“ a neumožňuje bližší identifikaci zboží způsobilou odlišit je od jiného zboží, přestože zařízení je jednotlivě určitelné a nezaměnitelně identifikované jedinečnými výrobními čísly.
… které se nacházely ve skladech v XY a ve XY, a to na základě zástavní smlouvy ze dne 12. června 2006. V době uzavření smlouvy měly skladové zásoby hodnotu 14.964.000,- Kč a dlužník se zavázal její hodnotu udržovat nad částkou 8.750.000,- Kč. Na tomto základě insolvenční soud – odkazuje na ustanovení § 345, § 351 a § 444 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“), a na ustanovení § 238 a § 241 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) – uzavřel, že ujednání čl.
Soud rovněž uvedl - vycházeje z ustanovení § 444 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále též jen „obch. zák.“) - že kdyby mělo platit, že vlastnické právo (k vozidlům) náleží (žalobkyni) až do uskutečnění platby (prodejcem) v plné výši, pak by prodejce prodával vozidlo, k němuž mu nevzniklo vlastnické právo, takže vlastníkem by se nestal ani kupující.