§ 445 obchodní zákoník – Strany si mohou smluvit
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 445 obchodního zákoníku říká, že strany kupní smlouvy si mohou dohodnout, že kupující získá vlastnické právo ke zboží později, než je běžné, přičemž se předpokládá, že k tomu dojde až po úplném zaplacení kupní ceny. Prodávající si může zajistit, že zůstane vlastníkem zboží i po jeho předání kupujícímu, dokud kupující nezaplatí celou kupní cenu. (§ 445 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Týká se: kupující
- Odkazuje na: § 443
- Judikatura: na § 445 odkazuje 74 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
Strany si mohou smluvit, že kupující nabude vlastnického práva ke zboží později, než je stanoveno v § 443. Nevyplývá-li z obsahu této výhrady vlastnického práva nic jiného, má se za to, že kupující má nabýt vlastnického práva teprve úplným zaplacením kupní ceny.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Prodávající si může zajistit, že zůstane vlastníkem zboží i po jeho předání kupujícímu, dokud kupující nezaplatí celou kupní cenu.
- Tato dohoda, nazývaná výhrada vlastnického práva, slouží jako ochrana pro prodávajícího v případě, že kupující nezaplatí.
- Pokud není dohodnuto jinak, kupující získá vlastnické právo ke zboží až v okamžiku, kdy prodávajícímu uhradí celou sjednanou kupní cenu.
- Tato možnost se liší od standardní situace, kdy kupující nabývá vlastnické právo k zboží již jeho předáním (§ 443).
Na co si dát pozor
- Je důležité jasně formulovat dohodu o výhradě vlastnického práva, aby bylo zřejmé, kdy přesně má kupující vlastnické právo nabýt, pokud se strany odchylují od předpokladu úplného zaplacení.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 445
Jak soudy aplikují § 445
V této souvislosti lze poukázat např. na rozsudek ze dne 27. 1. 2011, sp. zn. 29 Cdo 4804/2009, v němž Nejvyšší soud s odkazem na § 542 odst. 1, § 554 odst. 5 a § 445 obchodního zákoníku shledal správný závěr odvolacího soudu, podle něhož k přechodu vlastnického práva na objednatele došlo po zrušení výhrady vlastnického práva (pouze) na základě § 542 odst. 1 obchodního zákoníku.
Na rozdíl od insolvenčního soudu odvolací soud posoudil kupní smlouvu ze dne 22. května 2007 uzavřenou mezi Š. K. (jako kupujícím) a dlužníkem B. s. r. o. (jako prodávajícím) jako smlouvu platnou, když s odkazem na § 409 a § 445 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, a na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11. prosince 2002, sp. zn. 22 Cdo 981/2001, konstatoval, že ve smlouvě byla sjednána výhrada vlastnického práva prodávajícího.
Dovolatelka konečně poukázala na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 7. 2009, sp. zn. 29 Cdo 1028/2007, podle něhož sjednal-li prodávající s kupujícím výhradu vlastnického práva ve smyslu ustanovení § 445 obch. zák. ve znění účinném do 31. 12. 2004 a porušil-li kupující závazek zaplatit řádně a včas sjednanou kupní cenu, stojí prodávající před volbou, zda od kupní smlouvy odstoupí a bude požadovat vrácení věcí, k nimž uplatnil výhradu vlastnického práva, nebo zda ve smluvním vztahu s kupujícím nadále setrvá a bude vymáhat úhradu kupní ceny.