§ 493 obchodní zákoník – Vznikem kupní smlouvy (§ 492) přechází…
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 493 Obchodního zákoníku stanoví, že vlastnické právo k movité věci přechází na kupujícího vznikem kupní smlouvy, zatímco u nemovitostí až vkladem do katastru nemovitostí. Zároveň s vznikem kupní smlouvy přechází na kupujícího i nebezpečí škody na věci. (§ 493 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Týká se: kupující
- Odkazuje na: § 492
- Judikatura: na § 493 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Vznikem kupní smlouvy (§ 492) přechází na kupujícího vlastnické právo k movité věci. Vlastnické právo k nemovitostem přechází vkladem do katastru nemovitostí.
(2) Nebezpečí škody na věci přechází na kupujícího vznikem kupní smlouvy (§ 492).
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- U movitých věcí: Jakmile je kupní smlouva platně uzavřena, kupující se stává vlastníkem věci a nese riziko jejího poškození nebo zničení, i když ji ještě fyzicky nepřevzal.
- U nemovitostí: Vlastníkem se kupující stává až dnem, kdy je jeho vlastnické právo zapsáno do katastru nemovitostí, nikoli dnem podpisu kupní smlouvy.
- Nebezpečí škody: Od okamžiku vzniku kupní smlouvy nese kupující odpovědnost za případné poškození nebo zničení věci, i když ji ještě nemá ve svém držení. To znamená, že pokud se věc poškodí po uzavření smlouvy, ale před předáním, kupující ji musí i tak zaplatit.
Na co si dát pozor
- U movitých věcí: Je důležité si uvědomit, že vlastnictví a nebezpečí škody přechází již vznikem smlouvy, nikoli až fyzickým předáním věci.
- U nemovitostí: Proces zápisu do katastru nemovitostí může trvat určitou dobu, a po tuto dobu není kupující ještě vlastníkem, i když již podepsal kupní smlouvu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 493
Jak soudy aplikují § 493
Odvolací soud přisvědčil soudu prvního stupně i pokud posoudil předmětnou leasingovou smlouvu podle § 489 a násl. obch. zák. jako smlouvu o koupi najaté věci s tím, že vzhledem k dispozitivnosti této úpravy (s výjimkou § 493 odst. 1 věty druhé obch. zák.) je rozhodující obsah práv a závazků upravených v leasingové smlouvě včetně obchodních podmínek, a že počínaje dnem 3. března 2003 se žalovaný dostal do prodlení s placením leasingových splátek, proto žalobkyně smlouvu platně vypověděla ke dni 29. dubna 2003 a žalovanému vznikla podle čl. 4.4.4 a) – g) …
… policie Jihomoravského kraje, územního odboru Vyškov, ze dne 27. května 2009, o zajištění nemovitostí, zamítnut návrh na vklad vlastnického práva k těmto nemovitostem pro M. K.. Na základě toho soud prvního stupně dovodil, že vlastníkem kuchyňského zařízení se dne 11. července 2008 stal ve shodě s ustanovením § 493 obchodního zákoníku (dále též jen „obch. zák.“) žalobce.
Soud prvního stupně posoudil předmětnou leasingovou smlouvu podle § 489 a násl. obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“) jako smlouvu o koupi najaté věci s tím, že vzhledem k dispozitivnosti této úpravy (s výjimkou § 493 odst. 1 věty druhé obch. zák.) je pro danou věc rozhodující obsah práv a závazků upravených v leasingové smlouvě včetně obchodních podmínek.