§ 571 obchodní zákoník – Jak se stanoví výše odměny pro mandatáře (toho, kdo…
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 571 obchodního zákoníku upravuje, jak se stanoví výše odměny pro mandatáře (toho, kdo pro někoho něco zařizuje) a kdy mu na tuto odměnu vzniká nárok. Pokud se strany nedohodly na konkrétní výši odměny, mandatář má nárok na odměnu, která je obvyklá pro daný typ činnosti v době uzavření smlouvy. (§ 571 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 571 odkazuje 79 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Není-li výše úplaty ve smlouvě stanovena, je mandant povinen zaplatit mandatáři úplatu, která je obvyklá v době uzavření smlouvy za činnost obdobnou činnosti, kterou mandatář uskutečnil při zařízení záležitosti.
(2) Nevyplývá-li ze smlouvy něco jiného, vznikne mandatáři nárok na úplatu, když řádně vykoná činnost, ke které byl povinen, a to bez ohledu na to, zda přinesla očekávaný výsledek, či nikoliv. Lze-li očekávat, že v souvislosti s vyřizováním záležitosti vzniknou mandatáři značné náklady, může mandatář požadovat po uzavření smlouvy přiměřenou zálohu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se strany nedohodly na konkrétní výši odměny, mandatář má nárok na odměnu, která je obvyklá pro daný typ činnosti v době uzavření smlouvy.
- Mandatář má nárok na odměnu, jakmile řádně splní svou činnost, bez ohledu na to, zda byl výsledek úspěšný, pokud smlouva nestanoví jinak.
- Pokud se očekává, že mandatáři vzniknou značné náklady, může po uzavření smlouvy požadovat přiměřenou zálohu.
Na co si dát pozor
- Je vhodné výši odměny vždy sjednat ve smlouvě, aby se předešlo sporům o to, co je „obvyklá“ odměna.
- Mandant by měl mít na paměti, že i když výsledek činnosti mandatáře není podle jeho představ, mandatář má nárok na odměnu, pokud svou činnost vykonal řádně.
- Mandatář by měl zvážit, zda v případě očekávaných vysokých nákladů nepožádat o zálohu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 571
Jak soudy aplikují § 571
Je tomu tak proto, že dovolatelka při její formulaci přehlíží, že judikatorní závěry, na něž se odkazuje, byly přijaty při výkladu § 571 odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.), který však do zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) nebyl převzat. [9] Nadto i při výkladu § 571 odst. 2 obch. zák. Nejvyšší soud dovodil (a to i v rozhodnutích, na která dovolatelka odkazuje), že toto ustanovení má toliko dispozitivní povahu a prosadí se pouze, …
… soud zohlední, že i za situace, kdy mezi společností a členem jejího voleného orgánu nebyla uzavřena smlouva o výkonu funkce (respektive pokud v poměrech projednávané věci pracovní smlouva uzavřená mezi společností a žalovaným nebyla schválena valnou hromadou), má tento člen právo na odměnu určenou podle ustanovení § 571 odst. 1 obch. zák. (srov. např. rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2007, sp. zn. 29 Odo 994/2005, uveřejněný pod číslem 20/2008 Sb. rozh. obč., ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 1866/2016, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. …
Nicméně v takovém případě měl člen statutárního orgánu podle § 66 odst. 2 ve spojení s § 566 odst. 1 a § 571 odst. 1 obch. zák. nárok na odměnu obvyklou.