§ 646 obchodní zákoník – Nárok na provizi i tehdy
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 646 Obchodního zákoníku říká, že zprostředkovatel má nárok na provizi i tehdy, když třetí osoba nesplní svůj závazek nebo se splnění oddálí, pokud za to může zájemce. Pokud zájemce způsobí, že třetí strana nesplní smlouvu zprostředkovanou zprostředkovatelem, zprostředkovatel má přesto nárok na provizi. (§ 646 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 646 odkazuje 18 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
Jestliže podle smlouvy vzniká zprostředkovateli nárok na provizi teprve splněním závazku třetí osoby ze zprostředkovávané smlouvy, vzniká zprostředkovateli tento nárok rovněž v případě, kdy závazek třetí osoby vůči zájemci zanikl nebo splnění závazku třetí osoby se oddálilo z důvodů, za něž odpovídá zájemce. Je-li základem pro určení výše provize rozsah splněného závazku třetí osoby, započítává se do tohoto základu i plnění neuskutečněné z důvodů, za něž odpovídá zájemce.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud zájemce způsobí, že třetí strana nesplní smlouvu zprostředkovanou zprostředkovatelem, zprostředkovatel má přesto nárok na provizi.
- Jestliže zájemce zaviní oddálení splnění závazku třetí strany, zprostředkovatelův nárok na provizi zůstává zachován.
- Pokud je výše provize závislá na rozsahu splněného závazku třetí strany, do základu pro výpočet provize se započítá i to, co nebylo splněno kvůli zájemci.
Na co si dát pozor
- Zájemce by si měl být vědom, že jeho jednání, které brání splnění závazku třetí osoby, ho nezbavuje povinnosti zaplatit zprostředkovateli provizi.
- Při sjednávání provize je důležité zvážit, jaké okolnosti mohou ovlivnit splnění závazku třetí osoby a kdo za ně ponese odpovědnost.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 646
Jak soudy aplikují § 646
… zn. 32 Cdo 2694/2011, je zcela nepřípadný, neboť v citovaném rozhodnutí se Nejvyšší soud zabýval otázkou, zda nárok na provizi zprostředkovateli vznikl již obstaráním příležitosti uzavřít s třetí osobou smlouvu s určitým obsahem ve smyslu ustanovení § 645 obch. zák., nikoli až po splnění závazku této třetí strany (§ 646 obch. zák.). Šlo tak o skutkově i právně odlišnou situaci, přičemž odvolací soud se v projednávané věci otázkou, zda došlo k obstarání příležitosti, tj. zda zprostředkovatelem obstaraná třetí osoba je připravena uzavřít smlouvu v souladu …
Podle ustanovení § 646 obch. zák. jestliže podle smlouvy vzniká zprostředkovateli nárok na provizi teprve splněním závazku třetí osoby ze zprostředkovávané smlouvy, vzniká zprostředkovateli tento nárok rovněž v případě, kdy závazek třetí osoby vůči zájemci zanikl nebo splnění závazku třetí osoby se oddálilo z důvodů, za něž odpovídá zájemce.
… ke dni 1. 1. 2014 (dále též jen „obch. zák.“). Na základě skutkových závěrů, podle nichž příčinou, proč k uzavření smlouvy nakonec nedošlo, byly rozpory uvnitř žalované obchodní společnosti (dovolatelky), a smlouva tak nebyla uzavřena z důvodů na její straně, odvolací soud dovodil, že je třeba aplikovat ustanovení § 646 věty první obch. zák., podle něhož tam, kde podle smlouvy vzniká zprostředkovateli nárok na provizi teprve splněním závazku třetí osoby ze zprostředkovávané smlouvy, vzniká zprostředkovateli tento nárok rovněž v případě, kdy závazek …
Související
§ 602 (Zákon o právních vztazích v mezinárodním)§ 194 Prodloužení platnosti karnetu ATA (Vyhláška Ministerstva financí, kterou se)§ 150 Účinnost (Vyhláška Ministerstva financí, kterou se)