§ 5 zákon o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích – Novost
Zákon o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích · 527/1990 Sb. · Duševní vlastnictví
Stručně: Paragraf 5 zákona č. 527/1990 Sb. definuje, co se rozumí novostí vynálezu pro účely jeho patentovatelnosti, a stanovuje, co je považováno za stav techniky, proti kterému se novost posuzuje. Vynález musí být zcela nový a nesmí být nikde dříve zveřejněn ani znám veřejnosti (písemně, ústně, využíváním apod.) před datem, od kterého přihlašovateli náleží právo přednosti. (§ 5 zákona č. 527/1990 Sb., zákon o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Novost
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „…předpisů se pokládají pro účely tohoto ustanovení za zveřejněné uplynutím 18 měsíců od vzniku práva přednosti.“
- Lhůta nebo doba (odst. 5): „Stavem techniky není takové zveřejnění vynálezu, ke kterému nedošlo dříve než šest měsíců před podáním přihlášky vynálezu a které přímo nebo nepřímo vyplývá“
- Lhůta nebo doba (odst. 5): „…povinen při podání přihlášky vynálezu uvést, že vynález byl vystaven a do čtyř měsíců po podání přihlášky vynálezu doložit osvědčením, že vynález byl vystaven podle…“
- Odkazuje na: § 27, § 31, § 35a, § 3
- Judikatura: na § 5 odkazuje 20 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 527/1990 Sb.
(1) Vynález je nový, není-li součástí stavu techniky.
(2) Stavem techniky je vše, k čemu byl přede dnem, od něhož přísluší přihlašovateli právo přednosti (§ 27), umožněn přístup veřejnosti písemně, ústně, využíváním nebo jiným způsobem.
(3) Stavem techniky je i obsah přihlášek vynálezů podaných v České republice s dřívějším právem přednosti, pokud budou v den, od něhož přísluší přihlašovateli právo přednosti, nebo po tomto dni zveřejněny (§ 31). To platí i pro mezinárodní přihlášky vynálezů s dřívějším právem přednosti, v nichž je Úřad určeným úřadem,1a) a evropské patentové přihlášky (§ 35a) s dřívějším právem přednosti, u nichž je platně určeným státem Česká republika. Přihlášky vynálezů utajované podle zvláštních předpisů se pokládají pro účely tohoto ustanovení za zveřejněné uplynutím 18 měsíců od vzniku práva přednosti.
(4) Ustanovení odstavců 1 až 3 nevylučují patentovatelnost použití látky nebo směsi při způsobech uvedených v § 3 odst. 4, pokud její použití při těchto způsobech není součástí stavu techniky.
(5) Stavem techniky není takové zveřejnění vynálezu, ke kterému nedošlo dříve než šest měsíců před podáním přihlášky vynálezu a které přímo nebo nepřímo vyplývá
a) ze zřejmého zneužití vzhledem k přihlašovateli nebo k jeho právnímu předchůdci,
b) ze skutečnosti, že přihlašovatel nebo jeho právní předchůdce vystavil vynález na úřední nebo úředně uznané výstavě podle mezinárodní smlouvy.1)
V tomto případě je přihlašovatel povinen při podání přihlášky vynálezu uvést, že vynález byl vystaven a do čtyř měsíců po podání přihlášky vynálezu doložit osvědčením, že vynález byl vystaven podle mezinárodní smlouvy.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Vynález musí být zcela nový a nesmí být nikde dříve zveřejněn ani znám veřejnosti (písemně, ústně, využíváním apod.) před datem, od kterého přihlašovateli náleží právo přednosti.
- Za stav techniky se považují i dříve podané, ale dosud nezveřejněné přihlášky vynálezů, které budou zveřejněny později.
- Zveřejnění vynálezu, které bylo způsobeno zneužitím nebo vystavením na oficiální výstavě, nemusí bránit patentovatelnosti, pokud k němu došlo nejpozději šest měsíců před podáním přihlášky.
- Specifické použití látky nebo směsi v určitých způsobech (uvedených v § 3 odst. 4) může být patentovatelné, i když látka samotná již je součástí stavu techniky.
Na co si dát pozor
- Přihlašovatel musí být velmi opatrný, aby vynález nebyl zveřejněn před podáním přihlášky, jinak ztratí novost.
- Pokud byl vynález vystaven na úřední výstavě nebo zveřejněn v důsledku zneužití, je nutné to uvést při podání přihlášky a doložit osvědčením do čtyř měsíců.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 5
Jak soudy aplikují § 5
Důvodem byla skutečnost, že chráněné řešení není nové ve smyslu § 5 odst. 1 zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech a zlepšovacích návrzích, v době udělení patentu existovalo již nejméně 28 jiných patentů s řešením této technické problematiky, takže nešlo o nové řešení.
Z prodeje výrobku, ke kterému se vynález a průmyslový vzor vztahoval, žalovaná dosáhla tržeb ve výši 27,884.666,- Kč. Odvolací soud se neztotožnil s námitkou žalované, že v souzeném případě nešlo o vynález pro nesplnění podmínky novosti ve smyslu ustanovení § 5 odst. 1 zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech a zlepšovacích návrzích, když z dopisu Úřadu průmyslového vlastnictví ze dne 14. února 2002 zjistil, že přihláška vynálezu byla podrobena úplnému průzkumu novosti, přičemž ani soudní znalci ve svých znaleckých posudcích novost vynálezu nezpochybnili.
Návrhem doručeným Úřadu dne 23. 9. 2020 se navrhovatel, společnost VARIA – PLUS spol. s r.o., domáhal zrušení tohoto patentu s odůvodněním, že vynález chráněný napadeným patentem nesplňoval podmínky patentovatelnosti, protože nebyl nový ve smyslu § 5 zákona č. 527/1990 Sb., neboť několik různých výrobků, které odpovídají zařízení pro čepování piva popsanému v nárocích 1 až 6 napadeného patentu, bylo před podáním přihlášky k napadenému patentu prodáváno a propagováno, čímž byly zveřejněny a staly se stavem techniky.
Související
§ 33 Popis průmyslového vzoru (Vyhláška Úřadu pro vynálezy a objevy o ř)§ 71 (Zákon o specifických zdravotních službác)§ 13 Oznamovací povinnost osob odpovědných za uvád (Nařízení vlády, kterým se mění nařízení )§ 10 Účinnost (Nařízení vlády o technických požadavcích)