§ 67 zákon o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích – Určovací řízení
Zákon o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích · 527/1990 Sb. · Duševní vlastnictví
Stručně: Paragraf 67 zákona 527/1990 stanoví, že Úřad průmyslového vlastnictví na žádost osoby, která prokáže právní zájem, rozhodne, zda konkrétní předmět spadá do rozsahu ochrany určitého patentu na vynález. Pokud si nejste jisti, zda váš výrobek nebo postup neporušuje cizí patent, můžete požádat Úřad o závazné určení. (§ 67 zákona č. 527/1990 Sb., zákon o vynálezech, průmyslových vzorech a zlepšovacích návrzích, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Určovací řízení
- Judikatura: na § 67 odkazuje 18 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 527/1990 Sb.
Na žádost toho, kdo osvědčí právní zájem, Úřad rozhodnutím určí, zda předmět v žádosti popsaný spadá do rozsahu ochrany určitého patentu na vynález.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud si nejste jisti, zda váš výrobek nebo postup neporušuje cizí patent, můžete požádat Úřad o závazné určení.
- Tento postup vám může pomoci předejít sporům o porušení patentových práv.
- Musíte prokázat, proč je pro vás důležité vědět, zda daný předmět spadá pod ochranu patentu (tzv. právní zájem).
Na co si dát pozor
- Žádost musí být podána osobou, která osvědčí právní zájem.
- V žádosti je nutné předmět přesně popsat, aby Úřad mohl rozhodnout.
- Rozhodnutí Úřadu je závazné a určuje, zda popsaný předmět spadá do rozsahu ochrany konkrétního patentu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 67
Jak soudy aplikují § 67
… případem jsou otázky, u nichž úprava rozhodování soudu o určitém právním vztahu obsahově vylučuje možnost řešit je v jiném řízení (např. neplatnost rozvázání pracovního poměru, nezákonnost stávky a jiné), a dále se jedná o situace, v nichž povinnost soudu přerušit řízení vyplývá přímo ze zákona, jak je tomu např. v § 67 zákona č. 527/1990 Sb., o vynálezech a zlepšovacích návrzích, ve znění účinném do 9. 5. 2000 (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 9. 2014, sp. zn. 26 Cdo 1957/2014, ze dne 15. 2. 2017, sp. zn. 21 Cdo 3197/2016, ze dne 21. …
Dalším případem pak jsou otázky, kdy povinnost soudu řízení přerušit vyplývá přímo ze zákona (např. § 67 odst. 2 zákona č. 527/1990 Sb., ve znění účinném do 9. 5. 2000). [9] Srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 9. 2014, sp. zn. 26 Cdo 1957/2014, ze dne 18. 9. 2019, sp. zn. 21 Cdo 1152/2019, či ze dne 21. 10. 2020, sp. zn. 28 Cdo 2879/2020. [10] Ve statusových věcech právnických osob úprava rozhodování soudu obsahově vylučuje možnost řešit rozhodné otázky v jiném …
Dalším případem pak jsou otázky, kdy povinnost soudu řízení přerušit vyplývá přímo ze zákona (srov. např. § 67 zákona č. 527/1990 Sb. ve znění účinném do 9. 5. 2000).
Související
§ 2894 Průběh řízení před Ústavním soudem (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 26/)§ 46 Řízení určovací (Vyhláška Úřadu pro vynálezy a objevy o ř)§ 26 Řízení určovací (Vyhláška Úřadu pro vynálezy a objevy o ř)§ 19 Řízení určovací, řízení o zrušení patentu, ří (Vyhláška Federálního úřadu pro vynálezy )§ 20 Řízení určovací, řízení o zrušení patentu, ří (Vyhláška Federálního úřadu pro vynálezy )