Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 13

§ 13 zákon ČNR o daních z příjmů – Příjmy a výdaje spolupracujících osob

Zákon České národní rady o daních z příjmů · 586/1992 Sb. · účinné od 19. 7. 2024 · Daňové právo

Stručně: Paragraf 13 zákona o daních z příjmů umožňuje rozdělit příjmy a výdaje z podnikání mezi poplatníka a jeho spolupracující osoby, což může vést k optimalizaci daňové povinnosti. Příjmy a výdaje z podnikání lze rozdělit na manžela/manželku, osobu žijící s poplatníkem ve společné domácnosti nebo člena rodiny zúčastněného na provozu rodinného závodu. (§ 13 zákona č. 586/1992 Sb., zákon ČNR o daních z příjmů, znění účinné od 19. 7. 2024)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Příjmy a výdaje spolupracujících osob
  • Týká se: manžel, poplatník, dítě, společník
  • Částka nebo sazba (odst. 2): „…podíl příjmů a výdajů připadající na spolupracující osoby nečinil v úhrnu více než 30 % a“
  • Částka nebo sazba (odst. 2): „za zdaňovací období nejvýše 180 000 Kč a“
  • Částka nebo sazba (odst. 2): „za každý započatý kalendářní měsíc spolupráce nejvýše 15 000 Kč.“
  • Judikatura: na § 13 odkazuje 50 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Příjmy a výdaje spolupracujících osob“ podle zákona?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 586/1992 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Příjmy a výdaje na jejich dosažení, zajištění a udržení při samostatné činnosti s výjimkou podílu společníka veřejné obchodní společnosti a komplementáře komanditní společnosti mohou být rozděleny mezi poplatníka a s ním spolupracující osoby, kterými se rozumí

a) spolupracující manžel,

b) spolupracující osoba žijící s poplatníkem ve společně hospodařící domácnosti,

c) člen rodiny zúčastněný na provozu rodinného závodu.

(2) U spolupracujících osob musí být výše podílu na příjmech a výdajích stejná. Příjmy a výdaje se rozdělují tak, aby

a) podíl příjmů a výdajů připadající na spolupracující osoby nečinil v úhrnu více než 30 % a

b) částka, o kterou příjmy převyšují výdaje, činila

1. za zdaňovací období nejvýše 180 000 Kč a

2. za každý započatý kalendářní měsíc spolupráce nejvýše 15 000 Kč.

(3) V případě, že je spolupracující osobou pouze manžel, se příjmy a výdaje rozdělují tak, aby

a) podíl příjmů a výdajů připadající na manžela nečinil více než 50 % a

b) částka, o kterou příjmy převyšují výdaje, činila

1. za zdaňovací období nejvýše 540 000 Kč a

2. za každý započatý kalendářní měsíc spolupráce nejvýše 45 000 Kč.

(4) Příjmy a výdaje nelze rozdělovat

a) na dítě, které nemá ukončenou povinnou školní docházku,

b) na dítě v kalendářních měsících, ve kterých je na něj uplatňováno daňové zvýhodnění na vyživované dítě,

c) na manžela, je-li na něj uplatněna sleva na manžela,

d) na a od poplatníka, který zemřel, a

e) na a od poplatníka, jehož daň je rovna paušální dani.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Příjmy a výdaje z podnikání lze rozdělit na manžela/manželku, osobu žijící s poplatníkem ve společné domácnosti nebo člena rodiny zúčastněného na provozu rodinného závodu.
  • Rozdělení příjmů a výdajů má svá omezení: na spolupracující osoby nesmí připadnout více než 30 % celkových příjmů a výdajů, a rozdíl mezi příjmy a výdaji (zisk) na jednu spolupracující osobu nesmí překročit 180 000 Kč za rok nebo 15 000 Kč za měsíc spolupráce.
  • Pokud je spolupracující osobou pouze manžel/manželka, limit pro rozdělení je vyšší: až 50 % příjmů a výdajů, a zisk na manžela/manželku může činit až 540 000 Kč za rok nebo 45 000 Kč za měsíc.
  • Rozdělení příjmů a výdajů není možné na dítě, které ještě neukončilo povinnou školní docházku, nebo na dítě, na které je uplatňováno daňové zvýhodnění, ani na manžela/manželku, na kterého/kterou je uplatněna sleva na manžela/manželku.

Na co si dát pozor

  • Příjmy a výdaje nelze rozdělovat na poplatníka, který zemřel, ani na poplatníka, jehož daň je rovna paušální dani.
  • Výše podílu na příjmech a výdajích musí být u všech spolupracujících osob stejná.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 13

50
NS
Nejvyšší soud
13. 5. 2020
NS
Nejvyšší soud
30. 11. 2013
NS
Nejvyšší soud
27. 5. 2010
ÚS
Ústavní soud
10. 2. 2016
ÚS
Ústavní soud
14. 7. 2008
NSS
Nejvyšší správní soud
4. 6. 2025
NSS
Krajský soud v Ostravě
6. 5. 2025
NSS
Krajský soud v Ostravě
6. 5. 2025

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 13 zákona 586/1992 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 13

… zdravotní pojišťovny České republiky odvody pojistného na zdravotní pojištění v celkové výši 72.083 Kč a ke škodě České republiky, zastoupené Okresní správou sociálního zabezpečení v Šumperku, odvody pojistného na sociální pojištění v celkové výši 172.035 Kč. Obviněná J. K. pak jako spolupracující osoba podle § 13 zák. č. 586/1992 Sb., s fyzickou osobou podnikající pod jménem T. K., IČ:

4 Tdo 439/2020 · Nejvyšší soud · 13. 5. 2020

… rovněž u obviněného T. H. T. jeho podíl na fungování obchodu s potravinami, v němž prodával na základě manželského svazku s obviněnou B. T., tedy fakticky fungoval v předmětné prodejně jako spolupracující osoba (srovnej k tomu i daňové předpisy, které pojednávají o spolupracující osobě – viz zejména ustanovení § 7a a § 13 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném do 31. 12. 2012), a proto i na něj dopadá povinnost respektovat zákony upravující uvádění potravin do oběhu, kterou však prodejem neznačených alkoholických nápojů porušil.

5 Tdo 1332/2014 · Nejvyšší soud · 30. 11. 2013

… právního posouzení, na němž toto rozhodnutí spočívá [dovolací důvod stanovený v § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř.], nýbrž jde ve skutečnosti o polemiku se skutkovým stavem věci, z něhož napadené rozhodnutí vychází (dovolací důvod stanovený v § 241a odst. 3 o. s. ř.). Napadené rozhodnutí na aplikaci ustanovení § 13 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném v roce 2001, na zjištěný skutkový stav věci nespočívá, jak se mylně domnívá dovolatel; toto ustanovení nebylo použito ani při řešení prejudiciélní otázky (srov. § 135 odst. 2 o. s. …

23 Cdo 87/2010 · Nejvyšší soud · 27. 5. 2010

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6