CS · EN DE FR brzy

§ 33a ZDP – Závazné posouzení skutečnosti, zda je zásah do majetku technickým zhodnocením

Zákon České národní rady o daních z příjmů · 586/1992 Sb. · § 33a · Daňové právo
Stručně: Paragraf 33a ZDP umožňuje poplatníkovi požádat správce daně o závazné posouzení, zda je konkrétní zásah do majetku považován za technické zhodnocení podle § 33 ZDP.
🕐 Znění k datu (152 verzí zákona)
§ 33a Závazné posouzení skutečnosti, zda je zásah do majetku technickým zhodnocením (1) Poplatník, který bude provádět, provádí nebo provedl zásah do majetku, může požádat příslušného správce daně o vydání rozhodnutí o závazném posouzení, zda je tento zásah do majetku technickým zhodnocením podle § 33. (2) V žádosti o vydání rozhodnutí o závazném posouzení zásahu do majetku podle odstavce 1 poplatník uvede a) jméno, bydliště a sídlo podnikatele, je-li poplatník fyzickou osobou, nebo název, právní formu a sídlo, je-li poplatník právnickou osobou, a daňové identifikační číslo, pokud bylo přiděleno, b) název, popis nebo číselné označení majetku, do něhož bude, je nebo bylo zasahováno (dále jen „posuzovaný majetek“), datum a způsob jeho pořízení a uvedení do užívání, jeho ocenění a údaje o zvoleném postupu účetního a daňového odpisování, c) u posuzovaného majetku, který tvoří soubor hmotných movitých věcí, rovněž jednotlivé části souboru věcně a v hodnotovém vyjádření; pokud k tomuto souboru hmotných movitých věcí byla přiřazena další věc nebo naopak byla vyřazena, datum přiřazení nebo vyřazení této věci, d) popis stavu posuzovaného majetku při pořízení a před zahájením zásahu, popis současného využití majetku a využití majetku po provedení zásahu, e) výdaje (náklady), u kterých má poplatník pochybnosti včetně zdůvodnění těchto pochybností, f) popis prací, které budou, jsou nebo byly vykonány v rámci zásahu do posuzovaného majetku, g) předpokládaný rozpočet zásahu do majetku nebo v případě ukončení zásahu do posuzovaného majetku souhrn skutečně vynaložených výdajů (nákladů), h) zdaňovací období, kterého se má rozhodnutí o závazném posouzení zásahu do majetku podle odstavce 1 týkat, i) návrh výroku rozhodnutí o závazném posouzení zásahu do majetku podle odstavce 1. (3) Poplatník spolu s podáním žádosti o vydání rozhodnutí o závazném posouzení zásahu do majetku podle odstavce 1 je povinen předložit a) doklad o vlastnictví posuzovaného majetku, v případě zásahu do posuzovaného majetku v nájmu i souhlas vlastníka posuzovaného majetku, popřípadě pronajímatele s předpokládanými zásahy, b) dokumentaci v rozsahu umožňujícím posouzení, zda je zásah do posuzovaného majetku technickým zhodnocením podle § 33, v případě zásahu do nemovité věci stavební dokumentaci zachycující změny v nemovité věci.
← § 33celý předpis§ 34 →

Výklad

Stručně

Paragraf 33a ZDP umožňuje poplatníkovi požádat správce daně o závazné posouzení, zda je konkrétní zásah do majetku považován za technické zhodnocení podle § 33 ZDP.

Co to znamená v praxi

Na co si dát pozor

⚖️ Judikatura k § 33a (5 rozhodnutí)

1 As 28/2010 Nejvyšší správní soud · 2022-02-16
5 Afs 68/2012 Nejvyšší správní soud · 2012-10-04
5 Afs 37/2011 Nejvyšší správní soud · 2012-08-30
Nejnovější z každého soudu. Rozhodnutí citují § 33a zákona 586/1992 Sb. — vazby extrahované z plných textů.

Související témata

§ 33a Závazné posouzení skutečnosti, zda je zásah d Zákon o stabilizaci veřejných rozpočtů
§ 9 Účinnost Vyhláška o některých podrobnostech systé
§ 23a Aktivní procesní legitimace a podmínky řízení Nález Ústavního soudu ze dne 17. červenc
§ 11 Účinnost Vyhláška o podrobnostech systému prevenc
§ 23a Aktivní procesní legitimace a podmínky řízení Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 7/2

Souvislosti

Na tento paragraf se odkazuje v předpisech:
č. 261/2007 Sb.
🔔 Hlídat změny § 33a — pošleme e-mail, když se paragraf novelizuje.
← § 33celý předpis§ 34 →
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.