§ 187 zákoník práce – Odpovědnost zaměstnavatele za škodu
Zákoník práce · 65/1965 Sb. · Ostatní právní předpisy
Stručně: Paragraf 187 zákona č. 65/1965 Sb. stanovuje, že zaměstnavatel odpovídá zaměstnanci za škodu, která mu vznikla při práci nebo v souvislosti s ní, a to buď porušením právních povinností zaměstnavatele, úmyslným jednáním proti dobrým mravům, nebo jednáním jiných zaměstnanců jménem zaměstnavatele. (§ 187 zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Odpovědnost zaměstnavatele za škodu
- Týká se: zaměstnavatel, zaměstnanec
- Odkazuje na: § 9
- Judikatura: na § 187 odkazuje 14 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 65/1965 Sb.
(1) Zaměstnavatel odpovídá zaměstnanci za škodu, která mu vznikla při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním porušením právních povinností nebo úmyslným jednáním proti dobrým mravům.
(2) Zaměstnavatel odpovídá zaměstnanci též za škodu, kterou mu způsobili porušením právních povinností v rámci plnění úkolů zaměstnavatele zaměstnanci jednající jeho jménem (§ 9 a 10).
(3) Zaměstnavatel neodpovídá zaměstnanci za škodu na dopravním prostředku, kterého použil při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním bez jeho souhlasu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud zaměstnavatel poruší nějakou právní povinnost (např. nedodrží bezpečnostní předpisy) a zaměstnanci tím vznikne škoda, zaměstnavatel za tuto škodu odpovídá.
- Zaměstnavatel nese odpovědnost i za škodu způsobenou zaměstnanci, pokud ji způsobili jiní zaměstnanci, kteří jednali jménem zaměstnavatele a porušili právní povinnosti.
- Zaměstnavatel neodpovídá za škodu na dopravním prostředku zaměstnance, pokud jej zaměstnanec použil k plnění pracovních úkolů bez souhlasu zaměstnavatele.
Na co si dát pozor
- Pro vznik odpovědnosti zaměstnavatele je klíčové, aby škoda vznikla "při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním".
- Odpovědnost zaměstnavatele je dána buď porušením právních povinností, nebo úmyslným jednáním proti dobrým mravům.
- Souhlas zaměstnavatele s použitím dopravního prostředku zaměstnance je důležitý pro případnou odpovědnost zaměstnavatele za škodu na tomto prostředku.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 187
Jak soudy aplikují § 187
… specificky vymezenou právní otázkou dovolací soud vyslovil závěr o odpovědnosti dosavadního a přejímajícího zaměstnavatele za škodu, která vznikla zaměstnanci v důsledku porušení povinností uvedených v ustanovení § 250 zákona č. 65/1965 Sb. ve znění pozdějších předpisů (nyní § 339 zákoníku práce), podle ustanovení § 187 odst. 2 zákona č. 65/1965 Sb., ve znění pozdějších předpisů (nyní § 265 odst. 2 zákoníku práce), přičemž dodal, že více škůdců odpovídá za škodu společně s tím, že plněním jednoho z nich na náhradu škody zaniká v rozsahu takového plnění …
Dále podle dovolatele závisí napadené rozhodnutí na otázce hmotného práva, dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu neřešené, zda odpovědnost zaměstnavatele za škodu podle § 187 zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce, je dána za situace, kdy zaměstnavatel zadává zaměstnanci práci, která je pro něj riziková z důvodu bezpečnostní situace v dané zemi, a zda takové jednání zaměstnavatele lze podřadit pod „porušení právních povinností nebo úmyslné jednání proti dobrým mravům“.
Uzavřel, že žalobce má nárok na požadovanou částku z titulu odpovědnosti žalované za škodu podle ustanovení § 187 odst. 2 a § 243 odst. 4 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce.