§ 1138 občanský zákoník – Pokud se spoluvlastníci nemovité věci dohodnou…
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 1138 občanského zákoníku stanoví, že pokud se spoluvlastníci nemovité věci dohodnou na jiném způsobu její správy, než je obvyklé, musí být tato dohoda sepsána formou veřejné listiny a založena do sbírky listin u příslušného orgánu. (§ 1138 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 1138 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Dohodnou-li se spoluvlastníci nemovité věci o její správě jinak, vyžaduje dohoda formu veřejné listiny. Dohoda se založí do sbírky listin u orgánu, u něhož je nemovitá věc zapsána ve veřejném seznamu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se spoluvlastníci nemovitosti chtějí odchýlit od zákonných pravidel pro správu věci (např. od rozhodování většinou hlasů), musí to udělat prostřednictvím notářského zápisu nebo jiné veřejné listiny.
- Tato dohoda musí být založena do sbírky listin u katastrálního úřadu, aby byla veřejně dostupná a závazná i pro případné budoucí spoluvlastníky.
- Veřejná listina zajišťuje vyšší právní jistotu a ověřuje pravost podpisu a obsahu dohody.
Na co si dát pozor
- Nedodržení formy veřejné listiny nebo nezaložení dohody do sbírky listin může vést k neplatnosti dohody o správě nemovitosti.
- Dohoda o správě nemovitosti se týká pouze způsobu správy, nikoli vlastnických práv k nemovitosti.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1138
Jak soudy aplikují § 1138
Vyloučil, že by rozhodnutí o navýšení příspěvků do fondu oprav znamenalo změnu režimu rozhodování spoluvlastníků podle § 1138 o. z. II. Dovolání a vyjádření k němu 6. Proti rozsudku odvolacího soudu podávají všichni žalovaní dovolání, jehož přípustnost opírají o § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), neboť se domnívají, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení právních otázek, které v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyly řešeny, a to (1) zda rozhodnutí o …
Státní zástupkyně má dále za to, že ve vztahu k poukazovanému § 1138 občanského zákoníku dovolatel přehlédl, že se tato právní úprava vztahuje výlučně k dohodnutému způsobu správy společné věci mezi spoluvlastníky, byť rovněž podléhá zápisu do veřejného seznamu.
Za dosud neřešenou otázku v rozhodování dovolacího soudu pak považovala rozlišení účinků dohody podle § 139 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále též jen „obč. zák.“), resp. podle § 1126 o. z., oproti účinkům dohody podle § 1138 o. z. vůči třetím osobám (např. při skončení nájmu bytu výpovědí).