§ 2912 občanský zákoník – Presumpce nedbalosti škůdce
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf § 2912 občanského zákoníku stanovuje, kdy se má za to, že škůdce jednal nedbale, a to buď pokud se nechoval jako průměrná osoba, nebo pokud neuplatnil zvláštní znalosti či dovednosti, které se od něj očekávaly. Pokud někdo způsobí škodu a jeho jednání neodpovídá tomu, co by se očekávalo od běžného člověka v podobné situaci, předpokládá se, že jednal nedbale. (§ 2912 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 2912 odkazuje 18 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Nejedná-li škůdce, jak lze od osoby průměrných vlastností v soukromém styku důvodně očekávat, má se za to, že jedná nedbale.
(2) Dá-li škůdce najevo zvláštní znalost, dovednost nebo pečlivost, nebo zaváže-li se k činnosti, k níž je zvláštní znalosti, dovednosti nebo pečlivosti zapotřebí, a neuplatní-li tyto zvláštní vlastnosti, má se za to, že jedná nedbale.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud někdo způsobí škodu a jeho jednání neodpovídá tomu, co by se očekávalo od běžného člověka v podobné situaci, předpokládá se, že jednal nedbale.
- Jestliže se škůdce prezentuje jako odborník (např. lékař, právník, řemeslník) nebo se zaváže k činnosti vyžadující speciální dovednosti, a tyto dovednosti při výkonu činnosti neuplatní, rovněž se má za to, že jednal nedbale.
- Tato ustanovení usnadňují prokazování nedbalosti poškozenému, protože nemusí přímo dokazovat úmysl nebo konkrétní zavinění, ale stačí poukázat na odchylku od očekávaného standardu.
Na co si dát pozor
- Při posuzování nedbalosti se vždy vychází z objektivního měřítka – tedy z toho, co by udělala „osoba průměrných vlastností“ nebo jaké „zvláštní znalosti, dovednosti nebo pečlivost“ se očekávají v dané profesi či činnosti.
- Škůdce, který je odborníkem nebo se k odborné činnosti zavázal, nese vyšší míru odpovědnosti, protože se od něj očekává vyšší standard jednání.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2912
Jak soudy aplikují § 2912
… věc posoudil podle § 17a odst. 6 zákona č. 533/1991 Sb., o obecní policii, (dále jen „zákon o obecní policii“), podle § 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, a podle § 2910, § 2911 a § 2912 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“). Vyšel z toho, že nelze-li provozovatele dopravního prostředku určit, platí, že je jím jeho vlastník.
Při jejím řešení se totiž odvolací soud především neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, dle které se v případě tzv. obecné povinnosti hradit újmu podle § 2010 o. z. zavinění za podmínek § 2911 a § 2912 o. z. presumuje a je případně na škůdci, aby prokázal, že na jeho straně toto zavinění (a to ani ve formě nevědomé nedbalosti) dáno není.
Při jejím řešení se totiž odvolací soud především neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, dle které se v případě tzv. obecné povinnosti hradit újmu podle § 2010 o. z. zavinění za podmínek § 2911 a § 2912 o. z. presumuje a je případně na škůdci, aby prokázal, že na jeho straně toto zavinění (a to ani ve formě nevědomé nedbalosti) dáno není.