§ 2945 občanský zákoník – Škoda na odložené věci
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 2945 občanského zákoníku stanovuje, že provozovatel určité činnosti je povinen nahradit škodu na věci, která byla odložena na k tomu určeném nebo obvyklém místě, a dále upravuje podmínky pro uplatnění tohoto práva a specifické situace. Pokud si například v restauraci odložíte kabát na věšák určený pro hosty a dojde k jeho poškození nebo ztrátě, provozovatel restaurace je povinen vám škodu nahradit. (§ 2945 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Škoda na odložené věci
- Týká se: provozovatel, soud, poškozený, vlastník
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „Neuplatní-li se právo na náhradu škody u provozovatele bez zbytečného odkladu, soud je nepřizná, pokud provozovatel namítne, že právo nebylo uplatněno včas“
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „Nejpozději lze právo na náhradu škody uplatnit do patnácti dnů po dni, kdy se poškozený o škodě musel dozvědět.“
- Judikatura: na § 2945 odkazuje 7 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Škoda na odložené věci“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Je-li s provozováním nějaké činnosti zpravidla spojeno odkládání věcí a byla-li věc odložena na místě k tomu určeném nebo na místě, kam se takové věci obvykle ukládají, nahradí provozovatel poškození, ztrátu nebo zničení věci tomu, kdo ji odložil, popřípadě vlastníku věci. Stejně nahradí škodu provozovatel hlídaných garáží nebo zařízení podobného druhu, jedná-li se o dopravní prostředky v nich umístěné a o jejich příslušenství.
(2) Neuplatní-li se právo na náhradu škody u provozovatele bez zbytečného odkladu, soud je nepřizná, pokud provozovatel namítne, že právo nebylo uplatněno včas. Nejpozději lze právo na náhradu škody uplatnit do patnácti dnů po dni, kdy se poškozený o škodě musel dozvědět.
(3) Byla-li škoda způsobena na věci odložené v dopravním prostředku hromadné dopravy, nahradí se jen podle ustanovení o náhradě škody způsobené provozem dopravního prostředku.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud si například v restauraci odložíte kabát na věšák určený pro hosty a dojde k jeho poškození nebo ztrátě, provozovatel restaurace je povinen vám škodu nahradit.
- Jestliže zaparkujete auto v hlídané garáži a dojde k poškození vozidla nebo jeho příslušenství, provozovatel garáže nese odpovědnost za vzniklou škodu.
- Právo na náhradu škody musíte u provozovatele uplatnit bez zbytečného odkladu, jinak vám soud nemusí náhradu přiznat, pokud provozovatel včasné uplatnění namítne. Nejpozději tak musíte učinit do patnácti dnů od okamžiku, kdy jste se o škodě dozvěděli.
- Škoda na věci odložené v autobuse, tramvaji nebo vlaku se nahrazuje pouze podle pravidel pro škodu způsobenou provozem dopravního prostředku, což může znamenat odlišné podmínky náhrady.
Na co si dát pozor
- Je klíčové uplatnit právo na náhradu škody u provozovatele co nejdříve po zjištění škody, ideálně ihned, a nejpozději do patnácti dnů.
- Ujistěte se, že jste věc odložili na místo, které je k tomu určeno nebo kam se takové věci obvykle ukládají, aby se na vás vztahovala ochrana tohoto paragrafu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2945
Jak soudy aplikují § 2945
… upravuje zákon vícero odpovědnostních typů [mezi dalšími například škoda způsobená zvláštní povahou provozu dopravy či dopravních prostředků (§ 2927 a násl. o. z.), škoda způsobená zvířetem (§ 2933 a násl. o. z.), škoda způsobená věcí vadnou či působící sama od sebe (§ 2936 a 2937 o. z.), škoda na věci odložené (§ 2945 o. z.) či vnesené (§ 2946 o. z.), škoda na věci převzaté ke splnění závazku (§ 2944 o. z.), škoda způsobená vadou výrobku (§ 2939 a násl. o. z.)] a v jejich úpravě lze vysledovat různou míru přísnosti jednotlivě formulovaných skutkových …
Soud prvního stupně po právní stránce uzavřel, že za škodu odpovídá žalovaná, a to primárně podle § 2945 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), neboť i když inzeruje parkoviště jako nehlídané, ve skutečnosti je 24 hodin pod dozorem jejího pracovníka.
Ostatně zákon ani na jiných místech výslovně neuvádí, že „další osoby za tuto škodu neodpovídají“, byť tomu tak je – srov. např. § 2944 či § 2945 odst. 1 o. z. Navíc tam, kde zákon chtěl založit společnou odpovědnost více subjektů, vyjádřil to výslovně – např. § 2915 odst. 1, § 2921, § 2922, § 2923, § 2929, § 2933, § 2937 odst. 2, § 2938 odst. 2, § 2939 odst. 2 o. z. Dostatečným argumentem pro přímou povinnost pomocné osoby k náhradě není ani dikce § 2915 odst. 2 o. z., která řeší odpovědnost jednoho škůdce, je-li škoda způsobena více škůdci, a upravuje …