Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 13

§ 13 zákon o jednacím řádu Poslanecké sněmovny – Disciplinární řízení

Zákon o jednacím řádu Poslanecké sněmovny · 90/1995 Sb. · Ústavní právo a lidská práva

Stručně: Paragraf 13 zákona 90/1995 definuje, kdy a za jakých podmínek se zahajuje disciplinární řízení proti poslanci, a to v souvislosti s jeho projevy nebo spácháním přestupku. Disciplinární řízení se zahájí proti poslanci, pokud se jeho projev ve Sněmovně, Senátu nebo jejich orgánech dopustí jednání, za které by mohl být trestně stíhán. (§ 13 zákona č. 90/1995 Sb., zákon o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Disciplinární řízení
  • Judikatura: na § 13 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 90/1995 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Disciplinární řízení se zavede proti poslanci, který se svým projevem učiněným ve Sněmovně nebo v Senátu nebo v jejich orgánech dopustí jednání, pro které by mohl být jinak trestně stíhán.

(2) Disciplinární řízení lze zavést proti poslanci, který svým projevem učiněným ve Sněmovně nebo v Senátu nebo v jejich orgánech urazí poslance, senátora, ústavního soudce nebo jinou osobu, která má oprávnění zúčastnit se schůze Sněmovny a jejích orgánů ze zákona.

(3) Disciplinární řízení se zavede také proti poslanci, který se dopustí přestupku a požádá orgán příslušný k projednání přestupku o projednání přestupku v disciplinárním řízení.

(4) Mandátový a imunitní výbor zahájí disciplinární řízení o disciplinárním provinění uvedeném v odstavci 1 na návrh předsedy Sněmovny nebo z vlastního podnětu, o disciplinárním provinění uvedeném v odstavci 2 na návrh uraženého a o přestupku podle odstavce 3 na základě postoupení věci příslušným orgánem podle zvláštního právního předpisu.4a)

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Disciplinární řízení se zahájí proti poslanci, pokud se jeho projev ve Sněmovně, Senátu nebo jejich orgánech dopustí jednání, za které by mohl být trestně stíhán.
  • Disciplinární řízení může být zahájeno, pokud poslanec svým projevem ve Sněmovně, Senátu nebo jejich orgánech urazí jiného poslance, senátora, ústavního soudce nebo jinou oprávněnou osobu.
  • Disciplinární řízení se zahájí také v případě, že poslanec spáchá přestupek a požádá o jeho projednání v tomto řízení.
  • Mandátový a imunitní výbor zahajuje řízení buď na návrh předsedy Sněmovny, z vlastního podnětu, na návrh uražené osoby, nebo na základě postoupení věci příslušným orgánem.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 13

6
NS
Nejvyšší soud
15. 4. 2020
NS
Nejvyšší soud
6. 11. 2019
ÚS
Ústavní soud
5. 3. 2025
ÚS
Ústavní soud
1. 2. 2022
NSS
Městský soud v Praze
23. 5. 2024
NSS
Nejvyšší správní soud
26. 1. 2012

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 13 zákona 90/1995 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 13

Odvolací soud shledal správným závěr okresního soudu, že podle § 7 o. s. ř. není dána pravomoc soudu k projednání tohoto sporu, neboť § 13 odst. 2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny (dále též jen „jednací řád“), jakožto zcela svébytná hmotněprávní i procesněprávní norma svěřuje pravomoc k projednání a rozhodnutí sporu mezi poslanci, vzniklého z urážlivého projevu poslance na adresu jiného poslance v Poslanecké sněmovně, výlučně mandátovému a imunitnímu výboru Poslanecké sněmovny v rámci disciplinárního řízení.

25 Cdo 2386/2019 · Nejvyšší soud · 15. 4. 2020

První žalovaná zdůraznila, že rozhodnutí soudu prvního stupně o zastavení řízení a postoupení věci předsedovi Poslanecké sněmovny bylo správné, když důvod k postoupení vychází z disciplinární pravomoci Poslanecké sněmovny a jejího předsedy vůči jejím členům, zakotvené v čl. 27 odst. 2 Ústavy a § 13 a následujících zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny.

30 Cdo 2820/2018 · Nejvyšší soud · 6. 11. 2019

Okresní soud Praha-západ (dále jen "okresní soud") řízení o žalobě zastavil a věc postoupil Mandátovému a imunitnímu výboru Poslanecké sněmovny, neboť s ohledem na disciplinární pravomoc Poslanecké sněmovny (§ 13 a násl. zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny) shledal nedostatek pravomoci soudů podle § 7 odst. 1 občanského soudního řádu.

III.ÚS 3264/23 · Ústavní soud · 5. 3. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 69 (Zákon o vysokých školách a o změně a dop)§ 83 Disciplinární řízení (Zákon o jednacím řádu Federálního shromá)§ 106 DISCIPLINÁRNÍ ŘÍZENÍ (Zákon o jednacím řádu Federálního shromá)§ 93 DISCIPLINÁRNÍ OPATŘENÍ (Zákon o jednacím řádu Federálního shromá)§ 50 (Zákon o patentových zástupcích a o změně)