§ 230 občanský soudní řád – Nepřípustnost žaloby pro zmatečnost a obnovu řízení
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 230 občanského soudního řádu stanoví, ve kterých případech není možné podat žalobu na obnovu řízení nebo žalobu pro zmatečnost, tedy kdy jsou tyto mimořádné opravné prostředky nepřípustné. Nelze napadnout žalobou na obnovu řízení usnesení o žalobě z rušené držby. (§ 230 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 230 odkazuje 107 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.
(1) Žaloba není přípustná proti
a) usnesení, jímž bylo rozhodnuto o žalobě z rušené držby;
b) jen proti výrokům rozhodnutí o nákladech řízení, o lhůtě k plnění a o předběžné vykonatelnosti;
c) jen proti důvodům rozhodnutí.
(2) Žaloba na obnovu řízení není přípustná též proti rozsudkům a usnesením, jejichž zrušení nebo změny lze dosáhnout jinak, nepočítaje v to dovolání.
(3) Žaloba pro zmatečnost není přípustná také proti usnesení, jímž bylo rozhodnuto o žalobě pro zmatečnost.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Nelze napadnout žalobou na obnovu řízení usnesení o žalobě z rušené držby.
- Není možné podat žalobu na obnovu řízení, pokud se týká pouze výroků o nákladech řízení, lhůtě k plnění nebo předběžné vykonatelnosti.
- Žaloba na obnovu řízení nebo pro zmatečnost nemůže směřovat pouze proti odůvodnění rozhodnutí, ale musí napadat samotný výrok.
- Žaloba na obnovu řízení je nepřípustná, pokud lze zrušení nebo změny rozsudku či usnesení dosáhnout jiným způsobem, s výjimkou dovolání.
- Není přípustné podat žalobu pro zmatečnost proti usnesení, kterým již bylo rozhodnuto o jiné žalobě pro zmatečnost.
Na co si dát pozor
- Je důležité rozlišovat mezi žalobou na obnovu řízení a žalobou pro zmatečnost a znát jejich specifické podmínky přípustnosti.
- Před podáním žaloby na obnovu řízení je nutné zvážit, zda neexistuje jiný opravný prostředek, který by vedl ke stejnému cíli.
- Žaloba musí vždy napadat konkrétní výroky rozhodnutí, nikoli pouze jeho odůvodnění.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 230
Jak soudy aplikují § 230
Proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí žalob pro zmatečnost, však žaloba pro zmatečnost není přípustná (srov. § 230 odst. 3 o. s. ř., podle něhož žaloba pro zmatečnost není přípustná také proti usnesení, jímž bylo rozhodnuto o žalobě pro zmatečnost) a – vzhledem k tomu, že nejde o rozhodnutí ve věci samé (srov. § 228 odst. 1 o. s. ř.), ani o žádné z rozhodnutí uvedených v § 228 odst. 2 o. s. ř. – nelze je napadnout ani žalobou na obnovu řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení o žalobě pro zmatečnost, však žaloba pro zmatečnost není přípustná (srov. § 230 odst. 3 o. s. ř., podle něhož žaloba pro zmatečnost není přípustná také proti usnesení, jímž bylo rozhodnuto o žalobě pro zmatečnost), a – vzhledem k tomu, že nejde o rozhodnutí ve věci samé (srov. § 228 odst. 1 o. s. ř.), ani o žádné z rozhodnutí uvedených v § 228 odst. 2 o. s. ř. – nelze je napadnout ani žalobou na obnovu řízení.
Proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 29. 5. 2023, č. j. 69 Co 118/2023-31, napadenému žalobou pro zmatečnost však žaloba pro zmatečnost není přípustná (srov. § 230 odst. 3 o. s. ř., podle něhož žaloba pro zmatečnost není přípustná také proti usnesení, jímž bylo rozhodnuto o žalobě pro zmatečnost, jakož i ustanovení 254 odst. 2 o. s. ř. a 52 odst. 1 exekučního řádu, z nichž vyplývá, že v exekučním řízení lze žalobu pro zmatečnost podat pouze z důvodu uvedeného v 229 odst. 4 o. s. ř.). Podání nepřípustné žaloby pro …