§ 269 občanský soudní řád – Zastavení výkonu rozhodnutí
Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 269 občanského soudního řádu stanoví, že soud může zastavit nařízený výkon rozhodnutí, a to buď na návrh, nebo i bez návrhu, přičemž v určitých případech se o zastavení rozhoduje po jednání a nelze jako důvod zastavení uplatňovat změnu okolností pro výši dávek. (§ 269 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)
Klíčová fakta
(1) Nařízený výkon rozhodnutí zastaví soud na návrh nebo i bez návrhu.
(2) V případech uvedených v § 268 odst. 1 písm. g) a h) se rozhoduje zpravidla po předchozím jednání.
(3) Jako důvod zastavení výkonu rozhodnutí nelze uplatňovat, že se změnily okolnosti rozhodné pro výši a trvání dávek nebo splátek (§ 163).
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud má pravomoc zastavit výkon rozhodnutí, i když o to nikdo nežádá (například pokud zjistí, že jsou splněny podmínky pro zastavení).
- Pokud se jedná o zastavení výkonu rozhodnutí z důvodů uvedených v § 268 odst. 1 písm. g) a h) (které nejsou v tomto textu specifikovány), soud obvykle uspořádá jednání, aby si vyjasnil všechny okolnosti.
- Není možné žádat zastavení výkonu rozhodnutí s odůvodněním, že se změnily okolnosti, které byly rozhodné pro stanovení výše nebo trvání dávek či splátek.
Na co si dát pozor
- Změna okolností týkajících se výše dávek nebo splátek není relevantním důvodem pro zastavení výkonu rozhodnutí.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 269
Jak soudy aplikují § 269
… povinnost porušil nebo se jí nepodrobil, ale lze (úspěšně) uplatnit v návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. února 2009, sp. zn. 20 Cdo 2101/2007), jelikož v řízení o zastavení výkonu rozhodnutí se provádění dokazování (naopak) předpokládá (srov. § 268 odst. 1 písm. g/, h/, § 269 odst. 1 o. s. ř.). Ze spisu v projednávané věci vyplývá, že Městský soud v Brně dne 14. května 2020, č. j. 64 EXE 828/2020-18, pověřil soudního exekutora Mgr. Tomáše Pospíchala, Exekutorský úřad Nymburk, provedením exekuce podle …
Čtvrtá otázka zní, zda je vadou řízení, nebylo-li nařízeno jednání dle § 269 odst. 2 o. s. ř., podle něhož se v případě zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. g) a h) o. s. ř. rozhoduje zpravidla po předchozím jednání.
V usnesení z 31. 8. 2010, sp. zn. 20 Cdo 3284/2008, uveřejněném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 83/2011, a v usnesení z 30. 6. 2011, sp. zn. 20 Cdo 1828/2011, Nejvyšší soud uvedl, že z ustanovení § 269 odst. 1 o. s. ř. vyplývá, že nařízený výkon rozhodnutí zastaví soud na návrh nebo i bez návrhu.