Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 338n

§ 338n občanský soudní řád – Jak soud na základě zprávy správce určí cenu závodu…

Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 7. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 338n OSŘ stanovuje, jak soud na základě zprávy správce určí cenu závodu pro účely dražby a za jakých podmínek může výkon rozhodnutí zastavit. Soud určí cenu závodu tak, že vezme v úvahu cenu majetku, peněžní prostředky, dluhy a čisté jmění závodu. (§ 338n zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 7. 2023)

Klíčová fakta

  • Týká se: soud
  • Odkazuje na: § 338m
  • Judikatura: na § 338n odkazuje 7 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Podle obsahu zprávy správce o ceně závodu soud určí

a) cenu majetku náležejícího k závodu,

b) výši peněžních prostředků v hotovosti a uložených na účtu u peněžního ústavu v měně České republiky, náležejících k závodu,

c) cenu všech dluhů náležejících k závodu,

d) výši peněžitých dluhů náležejících k závodu,

e) zjištěnou cenu závodu.

(2) Zjištěnou cenu závodu soud určí ve výši čistého jmění závodu; k prostředkům uvedeným v odstavci 1 písm. b) se při tom nepřihlíží.

(3) Neprovádí-li se dokazování nebo souhlasí-li s tím osoby uvedené v § 338m odst. 4, není třeba nařizovat jednání.

(4) Usnesení podle odstavce 1 soud doručí oprávněnému, těm, kdo do řízení přistoupili jako další oprávnění, a povinnému.

(5) Po právní moci usnesení podle odstavce 1 má každý právo nahlédnout do zprávy o ceně závodu.

(6) Zjistí-li soud, že cena majetku náležejícího k závodu spolu s prostředky uvedenými v odstavci 1 písm. b) nepřesahuje výši splatných peněžitých dluhů náležejících k závodu, pohledávek oprávněného a těch, kdo do řízení přistoupili jako další oprávnění, které nenáležejí k závodu, a předpokládané náklady výkonu rozhodnutí, odměnu správce a náhradu jeho hotových výdajů, anebo že ji přesahuje jen nepatrně, výkon rozhodnutí zastaví.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Soud určí cenu závodu tak, že vezme v úvahu cenu majetku, peněžní prostředky, dluhy a čisté jmění závodu.
  • Při určení čistého jmění závodu se nepřihlíží k peněžním prostředkům v hotovosti a na účtech.
  • Soud může rozhodnout o ceně závodu i bez jednání, pokud se neprovádí dokazování nebo s tím souhlasí oprávněný a povinný.
  • Pokud je cena majetku závodu spolu s peněžními prostředky nízká ve vztahu k dluhům a nákladům výkonu rozhodnutí, soud výkon rozhodnutí zastaví.

Na co si dát pozor

  • Po právní moci usnesení o ceně má každý právo nahlédnout do zprávy o ceně závodu.
  • Usnesení o ceně závodu je doručováno oprávněnému, dalším oprávněným a povinnému.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 338n

7
NS
Nejvyšší soud
15. 4. 2016
NS
Nejvyšší soud
22. 10. 2015
NS
Nejvyšší soud
25. 9. 2013
ÚS
Ústavní soud
26. 7. 2016
ÚS
Ústavní soud
15. 7. 2008
ÚS
Ústavní soud
8. 11. 2006
NSS
Nejvyšší správní soud
21. 5. 2010

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 338n zákona 99/1963 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 338n

… že podle soupisu majetkové podstaty podniku provedeného správcem podniku je podnik povinné "předlužený" a že na povinnou byl podán dne 24.9.2010 insolvenční návrh, o němž je řízení vedeno u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 45 Ins 11085/2010; výkon rozhodnutí proto musel být zastaven podle ustanovení § 338n odst.6 občanského soudního řádu.

21 Cdo 4396/2014 · Nejvyšší soud · 15. 4. 2016

Podle názoru odvolacího soudu je nutno ustanovení § 2 odst. 2 vyhlášky vykládat v souvislosti s § 338n zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále vesměs „o. s. ř.“) tak, že upravuje odměnu správce pouze pro případ předlužení podniku.

26 Cdo 1351/2014 · Nejvyšší soud · 22. 10. 2015

Podle skutkového stavu, z něhož soudy obou stupňů vyšly a který nebyl dovolatelem zpochybněn, Okresní soud ve Vsetíně zastavil podle § 338n odst. 6 o.s.ř. výkon rozhodnutí prodejem podniku, vedený proti povinné BETA MORAVIA, spol. s r.o. Usnesením ze 7. 3. 2005, č.j. 1 E 622/2004-154, které nabylo 13. 4. 2005 právní moci, tentýž soud uložil povinné zaplatit do tří dnů od právní moci usnesení správci podniku (žalobci) částku 86.368,- Kč (odměna a náhrada hotových výdajů).

33 Cdo 1233/2012 · Nejvyšší soud · 25. 9. 2013

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6