45 C 292/2023-36 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 19 430 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného nájemného a služeb spojených s nájmem bytu s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 14. 9. 2021 uzavřena nájemní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala k poskytnutí předmětu nájmu žalované k užívání pro účely bydlení, za což se žalovaná zavázala k pravidelným platbám nájemného ve výši 6 000 Kč a služeb ve výši 2 210 Kč. Žalovaná však své povinnosti ze smlouvy neplnila, když nehradila měsíční platby v plné výši za červen, červenec a srpen roku 2022. Celková pohledávka dosáhla výše 19 430 Kč, tj. 10 Kč za měsíc červen 2022, 9 710 Kč za měsíc červenec 2022 a 9 710 Kč za měsíc srpen 2022. Žalovaná dluhy neuhradila ani po upomínání ze strany žalobkyně.2. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila.3. Podáním ze dne 8. 2. 2024 žalobkyně k výzvě soudu sdělila, že původní žalovaná částka byla nedopatřením uvedena chybně v rozporu s nájemní smlouvou. Žalovaná částka se správně skládá z neuhrazených částí nájmů a poplatků za služby za červen 2022 ve výši 10 Kč, červenec 2022 ve výši 9 010 Kč a srpen 2022 ve výši 9 010 Kč. Nájemné představuje 6 000 Kč, služby 2 210 Kč a elektřina 800 Kč, a to dle nájemní smlouvy ve znění dodatku č. , hodnota, a dodatku č. , hodnota, . Nájemní smlouva byla sice uzavřena na dobu určitou, ale žalovaná i v srpnu obývala byt, přičemž ona ani žalobkyně nedaly v přiměřené době předem najevo, že nájem skončí. Žalobkyně z tohoto důvodu uplatňuje i nájemné a související poplatky za měsíc srpen v souladu s ustanovením § 2230 odst. 1 občanského zákoníku. Žalobkyně dále uvedla, že k protokolárnímu předání bytu nedošlo, žalovaná opustila byt bez jakéhokoliv kontaktování žalobkyně.4. V podání ze dne 8. 2. 2024 žalobkyně navrhla změnu žalobního návrhu tak, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 18 030 Kč s příslušenstvím. Soud tento návrh posoudil dle jeho obsahu jako částečné zpětvzetí žaloby.5. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.6. Dle § 96 odst. 2 první věta o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.7. Dle § 96 odst. 3 o. s. ř. jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení.8. Dle § 96 odst. 4 o. s. ř. ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.9. Protože ke zpětvzetí žaloby došlo v době před zahájení jednání ve věci samé (do okamžiku, než byla přečtena či přednesena žaloba), nebylo třeba zjišťovat stanovisko žalované. S ohledem na shora uvedené skutečnosti tak soud postupoval ve smyslu citovaných ustanovení a rozhodl tak, že řízení co do částky 1 400 Kč, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 700 Kč od 16. 7. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 700 Kč od 16. 8. 2022 do zaplacení zastavil. Dále bylo v řízení pokračováno ohledně zbývající částky 18 030 Kč s příslušenstvím a dále ohledně nákladů řízení.10. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se, ač řádně a včas předvolána (fikcí na adresu trvalého pobytu shora) bez omluvy nedostavila, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.11. Z Nájemní smlouvy ze dne 14. 9. 2021 bylo zjištěno, že tato smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou, předmětem nájmu byla bytová jednotka č. , hodnota, ve 3. nadzemním podlaží budovy na adrese , adresa, . Nájemné bylo sjednáno ve výši 6 000 Kč, paušál za služby ve výši 2 210 Kč, kdy za elektřinu a plyn nebyla účtována žádná částka. Doba nájmu byla sjednána na dobu určitou od 14. 9. 2021 do 31. 10. 2021. Žalovaná se zavázala uhradit platbu za daný měsíc na bankovní účet pronajímatele nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce, ve kterém se nájemník nachází. Smlouva je smluvními stranami podepsána.12. Z Předávacího protokolu k bytu ze dne 14. 9. 2021 bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k předání a převzetí bytové jednotky č. , hodnota, umístěné ve 3. nadzemním podlaží panelového domu č. , hodnota, v , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalované byly předány klíče od domu, bytu a schránky, byly zjištěny vady (vyříznuté lino v kuchyni) a zaznamenány stavy elektroměru, vodoměru a tepla. Předávací protokol je podepsán za obě strany.13. Z Plánu záloh ze dne 13. 9. 2021 bylo zjištěno, že dne 13. 9. 2021 byl žalobkyní vypracován plán záloh pro žalovanou na byt o celkové ploše 35 m2, s jednou spolubydlící , jméno FO, , narozenou , datum, . Od září 2021 byly stanoveny měsíční zálohy na dvě osoby, a to nájemné 6 000 Kč, vodné 500 Kč, teplo 784 Kč, teplá voda 600 Kč, výtah 80 Kč, společná elektřina 36 Kč, servis vodoměrů 20 Kč, úklid 68 Kč a správní poplatky 122 Kč, tj. celkem 8 210 Kč.14. Z Dodatku č. , hodnota, k nájemní smlouvě ze dne 29.10.2021 bylo zjištěno, že se žalobkyně a žalovaná dohodly na změně nájemní smlouvy ze dne 14. 9. 2021, v části týkající se plateb nájemného a služeb tak, že nájemné bylo sjednáno ve výši 6 000 Kč, paušál za služby ve výši 2 210 Kč a dále za elektřinu ve výši 800 Kč, za plyn nebyla účtována žádná částka, a v části doba nájmu byla změněna doba trvání nájmu na dobu určitou do 30. 1. 2022.15. Z Dodatku č. , hodnota, k nájemní smlouvě ze dne 6. 1. 2022 bylo zjištěno, že se žalobkyně a žalovaná dohodly na změně nájemní smlouvy ze dne 14. 9. 2021, v části týkající se doby nájmu byla změněna doba trvání nájmu na dobu určitou do 30. 7. 2022, a dále došlo ke změně lhůty k zaplacení plateb, kdy bylo nově dohodnut závazek žalované uhradit platbu za daný měsíc na bankovní účet žalobkyně nejpozději do 20. dne příslušného kalendářního měsíce, ve kterém se nachází.16. Z Předžalobní výzvy k úhradě pohledávky ze dne 10. 2. 2023 včetně podacího archu ze dne 13. 2. 2023 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně zaslal žalované před podáním žaloby výzvu k úhradě dluhu s upozorněním na možné soudní vymáhání pohledávky.17. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 14. 9. 2021 smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byl nájem bytové jednotky č. , hodnota, ve 3. nadzemním podlaží budovy na adrese , adresa, . Nájemné bylo sjednáno ve výši 6 000 Kč, paušál za služby ve výši 2 210 Kč, platby za daný měsíc měly být učiněny nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Doba nájmu byla sjednána na dobu určitou od 14. 9. 2021 do 31. 10. 2021. Žalobkyně žalované bytovou jednotku č. , hodnota, dne 14. 9. 2021 předala do užívání a současně žalovaná od žalobkyně bytovou jednotku č. , hodnota, téhož dne převzala do užívání, o čemž byl sepsán protokol. Žalobkyně vyhotovila plán měsíčních záloh pro žalovanou s rozpisem jednotlivých položek s platností od září 2021. Dodatkem č. 1 ke smlouvě o nájmu ze dne 29. 10. 2021 došlo ke změně smlouvy o nájmu, kdy paušál za služby obsahoval nově také platbu za elektřinu ve výši 800 Kč, a dále byla doba nájmu na dobu určitou prodloužena do 30. 1. 2022. Dodatkem č. 2 ke smlouvě o nájmu ze dne 6. 1. 2022 došlo ke změně smlouvy o nájmu, kdy doba nájmu na dobu určitou byla prodloužena do 30. 7. 2022, a dále došlo ke změně lhůty k zaplacení plateb, kdy tyto měly být uhrazeny nejpozději do 20. dne příslušného kalendářního měsíce. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě dluhu s výstrahou soudního vymáhání.18. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.19. Podle § 2230 odst. 1 občanského zákoníku užívá-li nájemce věc i po uplynutí nájemní doby a pronajímatel ho do jednoho měsíce nevyzve, aby mu věc odevzdal, platí, že nájemní smlouva byla znovu uzavřena za podmínek ujednaných původně. Byla-li původně nájemní doba delší než jeden rok, platí, že nyní byla uzavřena na jeden rok; byla-li kratší než jeden rok, platí, že nyní byla uzavřena na tuto dobu.20. Podle § 2230 odst. 2 občanského zákoníku ustanovení odstavce 1 se nepoužije přesto, že nájemce věc dál užívá, dala-li strana v přiměřené době předem najevo, že nájem skončí nebo již dříve nájem vypověděla.21. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.22. Podle § 2247 odst. 2 občanského zákoníku pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, pro